Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клязьминой В.А., Никулиной И.П. к Меренковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма

по апелляционной жалобе истцов Клязьминой В.А., Никулиной И.П.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истцов Клязьминой В.А., Никулиной И.П., их представителя- адвоката Островской З.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера на жилое помещение, выданного администрацией г. Старый Оскол Белгородской области "данные изъяты" г., Клязьмина В.А., её дочь Клязьмина И.П. и сын К ... были вселены в "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

К ... зарегистрировал брак с Меренковой Е.Н., от брака у них имеется сын- К.., "данные изъяты" года рождения, который по соглашению родителей "данные изъяты" г. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

На основании решения мирового судьи брак между К ... и Меренковой Е.Н. прекращен "данные изъяты" г.

"данные изъяты" г. между Клязьминой В.А. и МУП "Объединение жилищно- коммунального хозяйства" администрации г. Старый Оскол заключен договор социального найма упомянутого жилого помещения. Членами семьи нанимателя, постоянно с ним проживающими, указаны: муж Ш.., сын К ... и внук К.

Дополнительным соглашением от "данные изъяты" г. членом семьи нанимателя Клязьминой В.А. указана её дочь Никулина И.П.

"данные изъяты" г. К ... умер.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Клязьминой В.А. и Никулиной И.П. к Меренковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К.., о признании несовершеннолетнего К ... утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что после расторжения брака между К. и Меренковой Е.П. отец ребенка выехал на постоянное место жительства в "адрес". Соглашением родителей место жительства К. было определено по месту проживания матери, которой на праве долевой собственности принадлежит "данные изъяты" квартиры в "адрес". Право пользования спорной квартирой К. утратил вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда по месту жительства матери. Выезд носит постоянный характер, личных вещей несовершеннолетнего в квартире нет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось. Меренкова Е.Н. отказывается оплачивать коммунальные платежи за несовершеннолетнего сына, производить текущий ремонт, исполнять другие обязанности по содержанию жилья. Считают, что несовершеннолетний К. сохраняя за собой регистрацию по месту жительства в спорной муниципальной квартире, злоупотребляет своим правом.

Решением суда иск отклонен. С истцов в пользу Меренковой Е.Н. взыскано по "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе истцы Клязьмина В.А. и Никулина И.П. ставят вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего Клязьмина А.Э. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний К ... был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, с момента рождения и до "данные изъяты" года проживал вместе с родителями и Клязьминой В.А. в спорной квартире, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что непроживание в спорной квартире несовершеннолетнего К. является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о признании несовершеннолетнего К ... утратившим право пользования спорной квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе на право "данные изъяты" К ... самостоятельно выбирать место жительства в силу статьи 20 ГК РФ, является ошибочным.

Авторы апелляционной жалобы не учитывают, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а это невозможно без того, чтобы ребенок проживал совместно с родителем, даже если он достиг 14-летнего возраста (пункт 1 ст. 63 СК РФ). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом возраст ребенка не имеет значения (пункт 3 ст. 65 СК РФ).

Из этого можно сделать вывод о том, что местом жительства несовершеннолетних от рождения до 18 лет является место жительства их родителей и они не вправе без согласия родителей выбирать иное место жительства.

Что касается неисполнения Меренковой Е.Н. обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, то данное обстоятельство не указывает на наличие оснований для признания несовершеннолетнего К. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения (часть 2 ст. 69 ЖК РФ). Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 ГК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на право несовершеннолетнего пользоваться квартирой, приобретенной его матерью с использованием средств материнского капитала, правового значения не имеет. Наличие у гражданина в пользовании (собственности) жилого помещения не исключает право гражданина пользоваться другим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Учитывая это, не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире не найдется места для проживания К.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию закона и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2015 г. по делу по иску Клязьминой В.А., Никулиной И.П. к Меренковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменений, апелляционную жалобу истцов Клязьминой В.А., Никулиной И.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи