Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Любобратцевой Н.И.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М..

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" к ФИО1 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" ФИО2 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таврия" обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением существенных условий договора аренды N от 01.09.2009 г. и расторжением его в одностороннем порядке, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: реальный ущерб "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., упущенная выгода по договору "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2009 г. между сторонами заключен договор аренды N земельных участков общей площадью "данные изъяты" га, в том числе лот N на поле N площадью "данные изъяты" га, лот N на поле N площадью "данные изъяты" га, которые на основании госакта о праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО1 Договор аренды заключен на 5 лет. Действие договора начинается с момента подписания сторонами и государственной регистрации договора аренды. Указанный договор был зарегистрирован отделом Госкомзема в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истца, срок действия договора начал течь с указанной даты, и заканчивается в 2017 году. Истец своевременно и в полном объеме исполнял условия договора. Однако 01.09.2014 г. ФИО1 в нарушение договора аренды N, не расторгнув его в установленном законом порядке, оградил принадлежащий ему земельный участок, который был передан в аренду СПК "Таврия", и засеял его, чем фактически изъял участок у СПК "Таврия" и расторг договор в одностороннем порядке. Своими действиями ФИО1, причинил убытки СПК "Таврия", которые состоят из суммы реального ущерба и упущенной выгоды, подлежат возмещению.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года в удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" отказано.

В апелляционной жалобе председатель СПК "Таврия" ФИО2 просит отменить решении суда, иск удовлетворить. Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что моментом заключения договора является дата его подписания - 01.09.2009 г. По мнению апеллянта, такой вывод суда противоречит ч.1 ст.432, ч. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которым, договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Кроме того, апеллянт указывает, что аналогичные нормы права были закреплены законодательством Украины, действовавшим на момент заключения договора аренды, что так же не принято судом первой инстанции во внимание. Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции фактически предоставил возможность не проводить госрегистрацию договора аренды земли, при соблюдении сторонами его условий, что, по мнению апеллянта, является недопустимым.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между СПК "Таврия" и физическим лицом - ФИО1 был заключен договор аренды земли товарного сельхозпроизводства N от 1.09.2009г. сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в необходимой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определенным в ч.2 настоящей статьи. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.433 ( в редакц. от 8.03.2015г.) ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Поэтому сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Из дела усматривается, что к моменту заключения договора между сторонами истец продолжал пользоваться землей согласно акту передачи по предыдущему договору. Стороны признавали его условия и стремились к их выполнению.

Согласно ч.3,4 ст.425 ГК РФ срок договора, момент его начала и окончания может определяться сторонами периодом времени либо наступлением определенного события.

Пунктом 6 настоящего Договора установлен пятилетний срок его действия. А в силу п. 23 Договора обязанность провести его государственную регистрацию возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона и условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что началом течения пятилетнего срока следует считать дату заключения договора, а его окончанием - 1.09.2014г. Государственная регистрация спорного договора может иметь значение для правоотношений сторон с третьими лицами, однако не влияет на права и обязанности сторон в отношении друг друга.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении указанных положений закона противоречит как смыслу закона, так и условиям договора, поэтому не может быть принят во внимание. В противном случае весь период пользования земельным участком до момента государственной регистрации договора, т.е. с 2009г. до 2012г. будет незаконным со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на ст.ч.3 ст.433 ГК РФ не корректна. Поскольку данная норма спорных правоотношений не регулирует.

Судебная коллегия так же не может согласиться с доводом апеллянта о том, что истец пользовался земельным участком до момента регистрации на основании договора от 2007г. Данный договор был перезаключен сторонами 1.09.2009г., поэтому утратил силу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности использования ответчиком своего земельного участка после окончания срока договора не противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: