Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 44у-90/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: ст 158 УК РФ - статья 228 УК - явка с повинной - обвиняемый - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 44у-90/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

при секретаре Егоровой А.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Илюшина А.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года, которыми

Илюшин А.В., 24 августа 1983 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно города Москвы от 19 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

приговором мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево-Западное города Москвы от 28 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (штраф не уплачен);

приговором мирового судьи судебного участка N 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 29 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники города Москвы от 22 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 10 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20 января 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда изменен: из приговора суда исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Илюшин А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явку с повинной. Кроме того обращает внимание на допущенные следователем нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в том, что ему не были разъяснены положения гл. 40.1 УПК РФ о заключении досудебного соглашения. Просит судебные решения изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, снизить осужденному наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум

установил:

Илюшин А.В. приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 3,00 грамма, то есть в особо крупном размере.

Илюшин А.В. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,00 грамм, то есть в особо крупном размере, которое хранил вплоть до момента его задержания 20 марта 2012 года сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Илюшина А.В., президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Илюшина А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Илюшину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Правовая оценка действий Илюшина А.В. с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Илюшину А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние Илюшина А.В. в содеянном и полное признание вины.

При рассмотрении дела в кассационном порядке (по правилам гл. 45 УПК РФ) судебная коллегия по уголовным делам, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам осужденного Илюшина А.В. и адвоката Б., обоснованно пришла к выводу об исключении из осуждения Илюшина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконного приобретения наркотических средств.

Однако, изменив приговор суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для смягчения назначенного Илюшину А.В. судом первой инстанции наказания, несмотря на то, что уменьшение объема обвинения свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности инкриминированного осужденному преступления, в связи с чем президиум полагает необходимым смягчить назначенное Илюшину А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного Илюшина А.В. президиум находит обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется, поскольку явка с повинной представляет собой обращение лица по собственной воле в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление, а сущность явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения, сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о явке Илюшина А.В. с повинной, кроме того, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия "*", проведенного с целью проверки поступившей в правоохранительные органы информации в отношении неустановленного мужчины по имени "**", который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов осужденного, а также об отсутствии оснований для оценки его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, как явки с повинной.

Довод осужденного о нарушении его прав, выразившийся в не разъяснении ему порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть принят во внимание как основание для отмены приговора суда, поскольку из содержания главы 40.1 УПК РФ следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору самим обвиняемым или его защитником через следователя. Исходя из смысла положений уголовно-процессуального закона, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве разъясняется подозреваемому или обвиняемому его защитником, при этом положения указанной главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Илюшина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года в отношении Илюшина А.В. изменить:

снизить срок назначенного Илюшину А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова