Определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 4г-8871/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя УФССП России по Москве - Маклецова И.А. по доверенности, поступившую 10 августа 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Лаврентьевой Т.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по городу Москве, ФССП России, Митинскому РОСП УФССП России по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда, истребованному 20 августа 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года,

установил:

Лаврентьева Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФССП России по Москве, ФССП России, Митинскому РОСП УФССП России по г. Москве, ФССП России, Митинскому РОСП УФССП России по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. в пользу Лаврентьевой Т.Г. с Ездакова А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков. На основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по г. Москве 19.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство N ***. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения решения суда не принято. С учетом изложенного, истица просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФССП РФ компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителей в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Лаврентьевой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УФССП России по Москве - Маклецов И.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

20 августа 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий: вред был причинен противоправными действиями должностного лица органа публичной власти при реализации своих властных полномочий.

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, понесшее убытки вследствие неправомерных действий государственных органов, вправе требовать возмещение этих убытков в случае, если доказан размер и причинная связь с неправомерными действиями соответствующих государственных органов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.06.2013 г., вступившим в законную силу, в пользу Лаврентьевой Т.Г. с Ездакова А.В. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., штраф в размере ***, а всего ***.

На основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по г. Москве 19.11.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 54220/13/08/77.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства 19.11.2013 г. и до момента вынесения решения суда в пользу Лаврентьевой Т.Г. с Ездакова А.В. взыскано всего ***, при этом предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не являются исчерпывающими. В связи с неисполнением судебным приставом решения суда истица неоднократно была вынуждена обращаться с заявлениями и жалобами в различные инстанции, что не могло не отразиться на физическом и эмоциональном здоровье Лаврентьевой Т.Г.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, наступивших негативных последствий, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Лаврентьевой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Лаврентьевой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости в размере *** руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы представителя УФССП России по Москве о том, что судебными приставами осуществлялись исполнительные действия, выразившиеся в частичном взыскании с ответчика по исполнительному производству в пользу Лаврентьевой Т.Г. денежных средств в размере ***, отклонены судебной коллегией, поскольку указанные действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем на протяжении года, не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда.

Также судебная коллегия указала, что доводы представителя УФССП России по Москве о неправильном применении судом первой инстанции при взыскании судебных расходов ст. 98 ГПК РФ, основаны на неверном толковании положений статей 98, 100 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного выводы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя УФССП России по Москве - Маклецова И.А. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя УФССП России по Москве - Маклецова И.А. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Лаврентьевой Т.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по городу Москве, ФССП России, Митинскому РОСП УФССП России по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева