Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-9624/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив направленную по почте 21.08.2015 г. и поступившую в суд 31.08.2015 г. кассационную жалобу Кузнецовой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 08.12.2014 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы 24.02.2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Волкова 13" к Кузнецовой Л.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

Истец ТСЖ "Волкова 13" обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Л.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные слуги в размере *, пени за несвоевременную оплату платежей в размере *. а также судебных расходов по оплате платежей в размере *., государственной пошлины в размере * руб., почтовых расходов в размере *., расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере * руб. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик является собственником квартиры N*, расположенной по адресу: *. По состоянию на октябрь 2014 г. за Кузнецовой Л.Ф. числится задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, которая до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 08.12.2014 г. постановлено:

исковые требования ТСЖ "Волкова 13" удовлетворить,

взыскать с Кузнецовой Л.Ф. в пользу ТСЖ "Волкова 13" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *., пени в размере *., почтовые расходы в размере *., юридические расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере *., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *., а всего *.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ТСЖ "Волкова 13" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: *.

Ответчик Кузнецова Л.Ф., будучи собственником квартиры N*, расположенной по адресу: *, несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами. Истцом представлен расчет задолженности за период с января 2013 г. по март 2014 г., в размере *., который со стороны ответчика ничем объективно не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку указанный расчет в ходе рассмотрения дела не был опровергнут, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата жилищно-коммунальных платежей была зачтена истцу выполнением обязанностей кассира ТСЖ "Волкова 13", являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ТСЖ "Волкова 13" и Кузнецовой Л.Ф., суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N76 Войковского района г. Москвы от 08.12.2014 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова