Определение Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4г-9792/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Любинецкой А.В. на основании доверенности Игнатьевой А.Н., поступившую в Московский городской суд 08.09.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Любинецкой А.В. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Любинецкая А.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования квартирой *, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что названное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. Смирнов А.В. никогда не вселялся в спорную квартиру, не хранил там личные вещи, не нес расходов на ее содержание, в том числе на оплату коммунальных платежей. Требования о вселении в жилое помещение по месту регистрации ответчиком никогда не предъявлялись.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 02.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире * зарегистрированы Смирнова И.Ю., Смирнов А.В. (с 22.12.2004 г.), Любинецкая А.В. и ее несовершеннолетние дети Любинецкая В.Б. и Любинецкий Л.Б.

По информации ФНС РФ N 34 по г. Москве Смирнов А.В. состоит на налоговом учете по месту регистрации.

Из уведомления Управления Росреестра по Москве от 28.01.2015 г. следует, что у ответчика отсутствуют жилые помещения на праве собственности.

С 07.03.2007 г. Смирнов А.В. состоит на диспансерном учете в наркодиспансере филиала N 9 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ".

По сообщению ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве от 19.03.2015 г. ответчик является неоднократно судимым, в том числе 09.08.2007 г. он был осужден Хорошевским районным судом г. Москвы к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока из мест лишения свободы 12.01.2009 г.

07.09.2009 г. Хорошевским районным судом г. Москвы Смирнов А.В. осужден к 5 годам лишения свободы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ содержит предписание о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая спор, оценив показания свидетелей и иные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не проживание Смирнова А.В. по месту регистрации является временным и обусловлено уважительными причинами. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют иные жилые помещения на праве пользования.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Смирнов А.В. уклоняется от исполнения обязанности по несению расходов на содержание спорной квартиры, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку ответчик длительное время находился в местах лишения свободы, в связи с чем, оплата коммунальных платежей в установленные сроки для него являлась затруднительной. Кроме того, вопрос о компенсации соответствующих расходов в рамках настоящего гражданского дела не рассматривался, истец о нарушении своих имущественных прав не заявляла.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судом оценкой показаний свидетелей, а также других доказательств, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений служить не может, так как направлено на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Любинецкой А.В. на основании доверенности Игнатьевой А.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Любинецкой А.В. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*