Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10785/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - оперативный эксперимент - крупный размер - технические средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10785/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-10785/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Королева А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

защитника - адвоката Ким Э.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Намозова Н.Г.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием переводчика Муратова Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Намозова Н.Г. и адвоката Ким Э.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015, которым

Намозов Н.Г., ****,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Намозову Н.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Намозову Н.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 09.04.2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2014 года по 09 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Намозова Н.Г. и адвоката Кима Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильина В.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Намозов Н.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Намозов Н.Г. в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, а 01 апреля 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, находясь по адресу: ****, на территории ТЦ "Подсолнухи", передал Х. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей пять пакетов из полимерного материала с содержащимися в них веществами первоначально общей массой 7,36 г, после проведения экспертизы общей массой 7,31 г (1,34г+1,39г+1,40г+1,54г+1,64г), являющимися согласно заключению эксперта N 350 от 13.04.2014 года, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, однако, свой умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца довести не смог, так как он с места совершения преступления скрылся, а вышеуказанное наркотическое средство 01 апреля 2014 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, по адресу: *****, было изъято из незаконного оборота на территории РФ в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Проверочная закупка", проводимых сотрудниками полиции.

Также Намозов Н.Г. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Намозов Н.Г., в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, а 08 апреля 2014 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, находясь по адресу: *****, на территории ТЦ "Подсолнухи", согласно ранее достигнутой договоренности с Х., встретился с последним по вышеуказанному адресу, где в салоне автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200", г.н. К 342 КК 99 рус, передал Х. за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей тринадцать пакетов из полимерного материала с содержащимися в них веществами первоначально общей массой 18,82 г, после проведения экспертизы общей массой 18,69 г (1,32г, 1,45г, 2,10г,1,29г, 1,13г, 1,36г, 1,61г, 1,22г, 1,11г, 1,10г, 1,79г,1,37г и 1,84г), являющимися согласно заключению эксперта N 416 от 29.04.2014 года, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что, является крупным размером, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, он довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Проверочная закупка", проводимых сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство 08 апреля 2014 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, по адресу: ****, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Намозов Н.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по первому преступлению не признал, а по второму - признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Намозов Н.Г. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суда в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Э.В. в защиту интересов осужденного Намозова Н.Г. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом формально оценены доводы стороны защиты, без проверки и исследования доказательств, содержащихся в материалах дела. Полагает, что уголовное дело было возбуждено в отсутствие законных на то оснований. Указывает, что в ходе судебного заседания не была исследована видеозапись проведения ОРМ, на которую ссылались свидетели М и А при даче своих показаний относительно сбыта наркотических средств Намозовым Н.Г., следовательно, их показания нельзя считать допустимыми. Обращает внимание, что доказательства не были рассекречены и не передавались в ОМВД по району Богородское г. Москвы в установленном законом порядке. Обращает внимание, что со стороны сотрудников полиции и лица по имени "Амир" имело место подстрекательство к совершению Намозовым Н.Г. преступления. Просит приговор отменить и постановить в отношении Намозова Н.Г. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Несмотря на непризнание Намозовым Н.Г. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению от 01 апреля 2014 г.:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х. о том, что поступила оперативная информация о мужчине по имени "Насим", который сбывает наркотические средства в крупных размерах у станции метро "Улица Подбельского" в г. Москве. Он согласился выступить в роли покупателя наркотических средств. 01 апреля 2014 года руководством ГУ МВД России по ЦФО было утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка". 01 апреля 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, были приглашены понятые и в их присутствии он был досмотрен и ему в присутствии приглашенных понятых были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей. Также в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" черного цвета, в ходе осмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Примерно в 16 часов 30 минут, 01 апреля 2014 года припарковавшись у д. 9 стр. 1 по Открытому шоссе в г. Москве, к нему автомашину сначала сел ранее незнакомый мужчина, представившийся, как "Амир", а за ним сел ранее ему незнакомый Намозов Н.Г., представившийся как "Насим", который и передал ему пять прозрачных полиэтиленовых пакетиков и пояснил, что это героин, а он в свою очередь передал Намозову Н.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее Намозов Н.Г. предложил ему приобрести крупную партию героина и они договорились о новой встрече. Потом в присутствии понятых он добровольно выдал оперуполномоченному М. пять полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, полученных от Намозова Н.Г. ;

показаниями свидетеля А., из которых следует, что 01 апреля 2014 г. он и еще один понятой принимали участие в "оперативном эксперименте". У дома **** по **** в г. Москве, сотрудник полиции, приехавший на автомобиле "Тойота Лэнд Крузер", припарковал его и в автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" сел сначала один человек азиатской внешности, а потом и второй мужчина также азиатской народности. Впоследствии он узнал, что первым был "Амир", а вторым "Насим". При просмотре записи он узнал, что мужчина по имени "Насим", сидевший на заднем сидении в салоне автомобиля передал сотруднику полиции, участвовавшему в качестве закупщика, пять небольших пакетиков, в которых, со слов "Насима", находился героин, а сотрудник полиции передал в свою очередь "Насиму" деньги в сумме 5000 рублей. После этого сотрудник полиции и "Насим" договорились о продаже более крупной партии;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М., из которых следует, что весной 2014 года поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина под именем Насим, оказавшийся впоследствии Намозовым Н.Г., осуществляет сбыт наркотического средства героин в крупных размерах на территории г. Москвы и Московской области, в том числе и в районе Богородское г. Москвы. Было принято решение о проведении в отношении указанного мужчины комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В роли покупателя наркотических средств выступил оперуполномоченный Харченко Д.Л., который договорился с мужчиной, представляющимся как Насим о встрече на 01 апреля 2014 года в районе станции метро "Улица Подбельского" у дома 9 стр. 1 по Открытому шоссе с целью приобретения крупной партии героина. Было утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", которые должны были проводиться с привлечением представителей общественности. 01 апреля 2014 года были приглашены двое мужчин в качестве понятых и с их участием был досмотрен Харченко Д.Л. и автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", гос.номер *****. Далее в салоне автомобиля Намозов Н.Г. передал Харченко Д.Л. пакетики, а Харченко Д.Л. передал в свою очередь Намозову Н.Г. деньги в сумме 5000 рублей, которые были выданы для проведения ОРМ. Также Харченко договорился с Намозовым о приобретении более крупной партии наркотического средства героин.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Намозова Н.Г. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлениями о проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка";

-актом досмотра Х., участвовавшего в проведении ОРМ, до начала мероприятия, в ходе проведения которого денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

-актом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств в размере 5000 рублей Х., участвовавшему в проведении ОРМ в качестве закупщика, а именно денежной купюры достоинством 5000 рублей, имеющей серийный номер ****;

-актом осмотра, проверки и передачи технических средств Х., участвовавшему в проведении ОРМ, а именно комплекса аудио-, видеомониторинга;

-актом досмотра транспортного средства, а именно автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200" гос.номер ****, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

-актом добровольной выдачи Х. 5 пакетиков с порошкообразным веществом светло-кремового цвета внутри каждого, которое согласно заключению эксперта N 350 от 13.04.2014 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин;

-актом выдачи и осмотра технических средств Х., участвовавшим в проведении ОРМ, после проведения ОРМ, а именно комплекса аудио-, видеомониторинга;

-актом расшифровки видеозаписи KALC01042014.mpg, составленным в ходе осмотра технических средств, выданных Х. после проведения ОРМ;

-справкой об исследовании N 1898 от 01.04.2014 года, согласно которой вещество общей массой 7,36 г из 5 пакетов, добровольно выданное Х., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин;

-протоколом выемки у старшего оперуполномоченного М. бумажного конверта белого цвета с 5 пакетами, с веществами общей массой 7,36г, добровольно выданными Х., являющимися согласно заключению эксперта N 350 от 13.04.2014 года наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, а также пластикового бокса прозрачного цвета с DVD-диском Verbatim 4.7 Gb с пояснительной надписью "Закупка 01.04.2014";

-заключением эксперта N 350 от 13.04.2014 года, согласно которому вещества из пяти пакетов общей массой 7,31 г (1,34г+1,39г+1,40г+1,54г+1,64г), добровольно выданные Х. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин;

-протоколом осмотра предметов, а именно: конверта из бумаги белого цвета, и пластикового контейнера с DVD-диском Verbatim 4.7 Gb с пояснительной надписью "Закупка 01.04.2014";

-вещественными доказательствами.

По преступлению от 08 апреля 2014 года:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Х., из которых следует, что после закупки наркотических средств у Намозова Н.Г. 01 апреля 2014 года, было принято решение о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия. 08 апреля 2014 года было утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка". Для участия при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Он на автомобиле "Тойота Лэнд Крузер 200" гос.номер **** рус проследовал по адресу: ****. Через некоторое время к автомобилю подошел Намозов Н.Г., от которого получил пакет с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, являющимся как он предполагал наркотическим средством героин, и передал Намозову в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 400.000 рублей. Потом он подал условный сигнал и Намозов Н.Г. и еще один мужчина азиатской внешности, впоследствии оказавшийся П, были задержаны;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. о том, из которых следует, что 08 апреля 2014 года на основании имеющейся оперативной информации было утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка". Для участия были приглашены двое понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. Им совместно с оперуполномоченным З. были выданы деньги Х., который выступал в качестве закупщика наркотических средств, после чего он совместно с другими сотрудниками полиции и понятыми проследовал по адресу: ****, где Х. встретился с мужчиной, которого он уже знал как "Насима", впоследствии оказавшегося Намозовым Н.Г., который сел в автомобиль Х, где Намозов передал Х пакет, в котором находилось наркотическое средство героин, а Харченко в свою очередь передал Намозову денежные средства в сумме 400.000 рублей, после чего произошло задержание;

показаниями свидетеля А. о том, что 08 апреля 2014 года принимал участие в качестве понятого вместе с Х. Ему и Х, а также другим присутствующим было объявлено о проведении оперативно-розыскных мероприятий с названиями "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", после этого был произведен личный досмотр сотрудника полиции Харченко, который должен был выступать в качестве закупщика, у которого веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Харченко были выданы денежные средства. В районе торгового центра "Подсолнухи" он обратил внимание, что к автомобилю "Тойота", за рулем которого находился Х, подошел неизвестный гражданин, внешне похож на лицо азиатской народности, который подойдя к автомобилю сел в него. Мужчина, впоследствии оказавшийся Намозовым, передал Х несколько свертков с наркотическим средством, а Харченко в свою очередь передал Намозову денежные средства в сумме 400.000 рублей. После передачи денег и наркотического средства он видел, как к автомобилю стал приближаться второй неизвестный ему мужчина азиатской внешности, однако в этот момент произошло задержание.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Намозова Н.Г. по эпизоду от 08 апреля 2015 года также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-постановлениями о проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка", проводимых в отношении неустановленного лица по имени "Насим", который по имеющейся информации намеривался осуществить незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве 2 кг территории г. Москвы и Московской области;

-актом досмотра оперуполномоченного Х., участвовавшего в проведении ОРМ, до начала мероприятия, в ходе проведения которого денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

-актом осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств в размере 1100000 рублей Х., участвовавшему в проведении ОРМ в качестве закупщика;

-актом осмотра, проверки и передачи технических средств Х., участвовавшему в проведении ОРМ, а именно комплекса аудио-, видеомониторинга;

-актом досмотра транспортного средства, а именно автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200" гос.номер ***, используемого при проведении ОРМ, до начала мероприятия, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ****: 1) осмотрен автомобиль "Тойота Лэнд Крузер", гос.номер ****, в котором был обнаружен и изъят пакет-сумка с 13 пакетиками в которых, согласно заключению эксперта N 416 от 29.04.2014 года находились вещества общей массой 18,82г являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин 2) произведен досмотр Намозова Н.Г., задержанного возле указанного автомобиля, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400000 рублей;

-актом добровольной выдачи Х., участвовавшим в проведении ОРМ, после проведения ОРМ, денежных средств в сумме 700000 рублей;

-актом выдачи и осмотра технических средств Х., участвовавшим в проведении ОРМ, после проведения ОРМ, а именно комплекса аудио-, видеомониторинга;

-актом расшифровки видеозаписи 08042014.mpg, составленным в ходе осмотра технических средств, выданных Х. после проведения ОРМ;

- протоколом выемки у З. пакета-сумки из полимерного материала белого цвета с 13 пакетиками с порошкообразным веществом светло-кремового цвета;

-протоколом выемки у старшего оперуполномоченного М. конверта с денежными средствами в сумме 700000 рублей и пластикового бокса прозрачного цвета;

-заключением эксперта N 416 от 29.04.2014 года;

-протоколом осмотра предметов, изъятых оперуполномоченным З. при производстве осмотра места происшествия по адресу: ****, в том числе денежных средств обнаруженных и изъятых при Намозове Н.Г.;

-протоколом осмотра предметов, а именно: денежных средств добровольно выданных Х. оперуполномоченному М. после проведения оперативно-розыскных мероприятий;

-протоколом осмотра предметов, а именно: пакета-сумки возвращенного после проведения экспертизы с веществами общей массой 18,56г в тринадцати пакетах и DVD-диск Verbatim 4.7 Gb;

-вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Намозова Н.Г., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Намозова Н.Г. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389-13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Намозова Н.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетелей оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, что нашло свое подтверждение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля А. у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями иных свидетелей, а также материалами ОРМ "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент".

Доводы относительно нарушений УПК РФ при проведении предварительного следствия, в части незаконного возбуждения уголовного дела, незаконного задержания Намозова Н.Г. и привлечения в качестве обвиняемого, нарушении его прав на защиту, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведение мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, признавая факт отсутствия нарушений со стороны органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела.

Оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени "Насим" были проведены сотрудниками полиции с нарушениями закона, не имеется, поскольку из представленных материалов усматривается, что сотрудники полиции действовали в строгом соответствии с нормами Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", позволяющими им в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проводить оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и проверочные закупки. Более того, соответствие хода проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результатов имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам было подтверждено свидетелями А.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного Намозова Н.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение, однако его действия без достаточных на то оснований квалифицированы, как совокупность преступлений и его действия должны квалифицироваться одним составом преступления - по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

При назначении Намозову Н.Г. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своем иждивении родителей - пенсионеров, что согласно ст.61 УК РФ, как обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного его наказания. Оснований применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ не усматривается и не находит оснований применения оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Намозову Н.Г. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года в отношении Намозова Н.Г. изменить:

его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ (двум преступлениям) квалифицировать одной статьёй по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи