Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10787/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Ключевые темы: окончательное наказание - резолютивная часть приговора - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10787/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-10787/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мохова А.В.,

судей: Кривоусовой О.В., Гайдара О.Ю.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Бовин И*** В***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, имеющий среднее образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

1) 18 января 2008 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 марта 2009 года Белинским районным судом Пензенской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Бовину И.В. назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бовину И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Сорокина В.В., оставившего разрешение вопроса об удовлетворении представления прокурора на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Бовин И.В. приговором суда признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (Бовин И.В.) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им 01 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора следует, что Бовин И.В. 01 декабря 2014 года в 22 часа 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, подбежал со спины к ранее незнакомой Беловой Ю.В. и попытался вырвать находящуюся у нее в руках сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась косметичка, не представляющая материальной ценности, кошелек стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в размере 10 360 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Беловой Ю.В., однако, Белова Ю.В. стала оказывать сопротивление, в связи с чем Бовин И.В. стал заламывать потерпевшей руки и повалил ее на землю, после чего Белова Ю.В. перестала сопротивляться, что позволило Бовину Ю.В. завладеть принадлежащим потерпевшей имуществом. Далее Бовин Ю.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был задержан очевидцами нападения, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Прибывшими сотрудниками полиции Бовин Ю.В. был досмотрен на месте совершения преступления, при этом при нем был обнаружен и изъят один сверток с веществом массой 1,12 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В судебном заседании Бовин И.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшин В.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного Бовину И.В. наказания, полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора суд, назначая осужденному окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ошибочно указал, что оно назначено по совокупности приговоров, тогда как оно должно было быть назначено по совокупности преступлений. Просит уточнить приговор суда в указанной части.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила суд его удовлетворить, внести в резолютивную часть приговора соответствующие уточнения.

Защитник Сорокин В.В. оставил разрешение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении представления прокурора на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Бовин И.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Бовина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному Бовину И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного. При этом судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака и матери-инвалида, а также состояние здоровья самого осужденного. В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом было признано наличие в действиях Бовина И.В. опасного рецидива. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Бовину И.В. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Бовину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание также обоснованно назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части приговора о том, что окончательное наказание Бовину И.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд ошибочно указал, что оно назначено по совокупности приговоров, а не преступлений.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора и внесения в него уточнений.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения и вводную часть приговора суда, уточнив, что приговором Белинского районного суда Пензенской области от 27 марта 2009 года Бовин И.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном решении ошибочно указано, что Бовин И.В. осужден судом 27 марта 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении Бовина И** В** изменить,

уточнить в вводной части приговора, что Бовин И.В. ранее судим 27 марта 2009 года Белинским районным судом Пензенской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Бовину И.В. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Удовлетворить апелляционное представление прокурора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: