Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10943/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - отмена приговора - судебное разбирательство - смерть потерпевшего)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10943/15

Судья Глухов А.В. Дело N 10-10943/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Алиякберова А.Ю.,

потерпевшей М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения адвоката Заводника Р.В., осужденного Алиякберова А.Ю.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Алиякберов А.Ю., *, ранее судимый:

25 января 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожден 10 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 24 дня,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 25 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с 22 января 2015 года. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Алиякберова А.Ю., выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшей Моисеевой Л.З., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене,

установила:

Приговором суда Алиякберов А.Ю. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 января 2015 года в г. * в отношении О. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Алиякберов А.Ю. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алиякберов А.Ю., считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебное заседание не были вызваны свидетели и не исследовались их показания, отмечает, что в нарушение требований УПК РФ он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, получил копию постановления о назначении судебного разбирательства менее чем за 5 суток, был лишен возможности допросить свидетелей. Кроме того, осужденный полагает, что приговор суда является несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Заводник Р.В. считает приговор суда незаконным подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также ввиду несправедливости назначенного наказания. По мнению защитника при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Алиякберова, его состояние здоровья, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года судьей принято решение о назначении судебного заседания на 27 апреля 2015 года, без проведения предварительного слушания по делу. Копии постановления направлены сторонам.

Согласно расписки и сообщения из следственного изолятора копию постановления о назначении судебного заседания Алиякберов А.Ю. получил 24 апреля 2015 года, то есть за трое суток до начала судебного заседания.

Таким образом, невыполнение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение права Алиякберова на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ, лишение или ограничение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, общих условий судебного разбирательства, всесторонне, полно, объективно исследовать материалы дела, доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть предъявленного обвинения, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в отношении Алиякберова А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей по 24 сентября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Алиякберова А.Ю. отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Алиякберова А.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу по 24 сентября 2015 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: