Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12157/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Ключевые темы: уголовное судопроизводство - сотрудник полиции - умысел - отмена приговора - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 10-12157/15

Судья Винедиктова Д.М. Дело N 10-12157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федоськина А.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым

Федоськин А* В*, ******************,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением обязательных ограничений.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ********** 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Федоськина А.В., адвоката Хашиева А.В., поддержавших жалобы, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоськин признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что он примерно в 20.20 часов 04 мая 2015 года в г. Москве, находясь **********, на почве личных неприязненных отношений нанес П* А.В. удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоськин считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между ним и потерпевшим конфликта не было, ножевое ранение он нанес ему по неосторожности; в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются противоречия, которые судом не устранены. Осужденный не был своевременно извещен о дате судебного заседания. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, *********************. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

Вина Федоськина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о невиновности осужденного проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

Так, потерпевший П***** в суде показал, что вечером 04 мая 2015 года увидел возле дома в беседке знакомых Г*, И*, а также Федоськина, которые распивали спиртное. Он сделал им замечание, на что ему возразил Федоськин. После этого он (П*****) отошел в сторону к своему знакомому Е*, с которым стал разговаривать. В это время к нему подошел Федоськин и молча нанес ему удар ножом в живот, откуда из раны пошла кровь. Они с Е* скрутили Федоськина и ремнем связали ему руки сзади. Он (П*****) почувствовал себя плохо, впоследствии его забрали в больницу.

Свидетель Е* в суде подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что вечером 04 мая 2015 года, когда он на улице разговаривал с П*****, к ним быстрым шагом подошел ранее незнакомый Федоськин, держа правую руку за спиной, и молча нанес П***** удар в живот. После это он увидел у Федоськина в руке нож, а из раны П***** пошла кровь. Они с П***** связали Федоськина, после чего он (Е*) вызвал полицию, а П***** забрала скорая помощь.

Обстоятельства нанесения Федоськиным 04 мая 2015 года ножевого ранения в живот П***** подтверждаются также показаниями свидетелей Г* и И*.

Из показаний свидетеля Л* (сотрудник полиции) следует, что вечером 04 мая 2015 года по указанию оперативного дежурного он совместно с напарником прибыл по адресу, где потерпевший П***** им указал на Федоськина как на лицо, нанесшее ему ножевое ранение. Федоськин был задержан.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении;

- рапортом сотрудника полиции о причастности к совершенному преступлению и задержании Федоськина;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы вещества бурого цвета и нож;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Федоськин в 21.30 час. 04 мая 2015 года находился в состоянии ******** опьянения;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на изъятых ноже и вещах П***** и Федоськина обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, образовавшихся от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а также локализации их в жизненно-важной области;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обжалуемого приговора.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела и противоречат им.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации, в том числе по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Их показания судом тщательно исследованы, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного с их стороны судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе доводы защиты о противоречивости их показаний.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись версия осужденного об обстоятельствах возникшего у него с потерпевшим конфликта и отсутствии у него умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, а также иные доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и показания осужденного обоснованно были расценены судом как способ его защиты от обвинения.

Об умысле Федоськина на причинение тяжкого вреда здоровью П***** свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Федоськин нанес удар потерпевшему неожиданно, из-за спины, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота, то есть область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи осужденный предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

В связи с изложенным доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, а оснований для переквалификации содеянного Федоськиным на иную норму уголовного закона не имеется.

Доводы жалобы о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, Федоськин в ходе судебного разбирательства каких-либо ходатайств, в том числе о проведении следственного эксперимента, не заявлял, замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Довод жалобы о том, что Федоськин не был своевременно извещен о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные утверждения не основаны на материалах дела. Судебное заседание на 04 августа 2015 года было назначено судом 28 июля 2015 года, о месте, дате и времени судебного заседания Федоськин был извещен за 5 суток до его начала в соответствии с требованиями ст. 231 УПК РФ (том 2 л.д. 2 - 4), ходатайства о своей неготовности рассматривать дело Федоськин суду не заявлял.

То обстоятельство, что судом в приговоре неверно указаны показания свидетеля Епифанова в той части, что Федоськин ударил его ногой, а не рукой, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора и не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Федоськина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - ******************.

Судом также фактически учтено наличие у виновного ********, кроме указанных в приговоре, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал ******, а также совершение Федоськиным преступления ******************

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года в отношении Федоськина А* В* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи