Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-12619/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - наказание - вступление приговора в законную силу - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 10-12619/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Смирновой Е.А.,

осужденного Синягина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синягина В.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым

Синягин ВЮ

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания.

Мера пресечения Синягину В.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Синягину В.Ю. исчислен с 8 июля 2015 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 3 апреля 2015 года по 7 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Синягина В.Ю. и адвоката Смирновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Синягин В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Синягин В.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Синягин В.Ю. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено, что он ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, его действия не представляют опасности для окружающих, поскольку наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелась возможность для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Синягин В.Ю. и адвокат Смирнова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Синягину В.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Синягин В.Ю. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Синягину В.Ю. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Синягина В.Ю., в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, судом также учтено состояние здоровья осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни семьи осужденного.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Синягина В.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года в отношении Синягина ВЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: