Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2015 г. N 10-5343/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: отбывание наказания - статья 228 УК - крупный размер - задержание - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2015 г. N 10-5343/15

Судья Химичева И.А. Дело N10-5343/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Миронова Ю.Г.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N *от 22 апреля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова Ю.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым

Миронов Ю. Г., ****

осужден по п. ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2015 года, также в срок отбывания наказания зачтены период предварительного содержания под стражей и время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 08 октября 2014 года по 09 марта 2015 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Миронова Ю.Г., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Миронов Ю.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно Миронов Ю.Г. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, общей массой * г, содержащее в своем составе наркотическое средство - * (* *-*, что составляет крупный размер, до своего задержания сотрудниками полиции, когда * ноября 20*года в период времени с * часов * минут по * часов * минут по адресу: г. *, ул. *, дом * вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Миронов Ю.Г. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов Ю.Г., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он является ****. Просит изменить приговор суда, снизив срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Назначенное Миронову Ю.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Миронов Ю.Г., его защитник - адвокат Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных государственным обвинителем возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Миронова Ю.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Миронова Ю.Г. по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Миронову Ю.Г. наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии физического и психического здоровья осужденного. Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Миронова Ю.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено; наличие у Миронова Ю.Г. хронических заболеваний судом 1-ой инстанции было принято во внимание при признании одним из смягчающих его наказание обстоятельств, в виду чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Миронову Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному, в виде колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года в отношении Миронова Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миронова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: