Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-14609/15

Судья Иванова О.С. Гр. дело N 33-14609/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ******ой Н.Н. по доверенности ******ой И.А., представителя третьего лица ****** по доверенности ******а Д.Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ****** к Товариществу собственников жилья "******" о признании применения ставки города в размере 31,88 руб., начисляемой в период с 01.07.2012 по 01.04.2013 года, недействительным, об обязании осуществить перерасчет платежей в отношении ****** за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. в период с 01.07.2012 по 01.04.2013 года, признании п.п. 3.5, 5.2 решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "******" от 10.09.2012, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N 7 членов Товарищества собственников жилья "******" в форме заочного голосования от 10.09.2012 в многоквартирном доме по адресу: ***, недействительными; признании решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья "******" от 10.09.2012, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N 7 членов Товарищества собственников жилья "******" в форме заочного голосования от 10.09.2012 в многоквартирном доме по адресу: ***, недействительными, взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения,

установила:

******а Н.Н. обратилась с исковым заявлением к ТСЖ "******", уточнив исковые требования, просит признать недействительным применение ставки города в размере 31,88 руб. (с 1 кв. м жилой площади); обязать ТСЖ "******" осуществить перерасчет платежей в отношении ******ой Н.Н. за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. (с 1 кв. м жилой площади) в период с 01.07.2012 года; признать недействительным п.3 решения общего собрания членов ТСЖ "******" от 10.09.2012, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N7, о включении ****** в новый состав правления ТСЖ "******"; признать недействительным п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ "******" от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N7, о включении ******а А.В. в состав счетной комиссии ТСЖ "******"; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "******" от 10.09.2012 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N7 членов Товарищества собственников жилья "******" в форме заочного голосования от 10.09.2012 в многоквартирном доме по адресу: ******; взыскать с ТСЖ "******" в пользу ****** государственную пошлину в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.07.2012 было проведено очное общее собрание членов ТСЖ "******", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, никаких решений принято не было. В нарушение ч.8 ст. 156 ЖК председатель ТСЖ "******" ****** И.П. единолично с 01.07.2012 установил ставку на содержание и текущий ремонт в размере 31,88 руб. с 1 кв.м. без учета мнения членов ТСЖ на основании п.1.3. Постановления Главы города N1127 от 29.12.2011. Как полагает истец, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления лишь в том случае, если собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления, а в доме создано ТСЖ "******", которым осуществляются функции управления домом. В 1-ом полугодие 2012 года согласно решению собрания членов ТСЖ применялась ставка на содержание общего имущества в размере 25,06 руб. с кв.м. на основании утвержденной на общем собрании членов ТСЖ сметы доходов и расходов. Изменение ставки на содержание и ремонт с 25,06 руб. с 1 кв.м на ставку города в размере 31,88 руб. с 1 кв.м, в связи с несостоявшимся собранием является нарушением ст. 47 ЖК РФ и ч. 8 ст. 156 ЖК, т.к. без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где создано ТСЖ и реализован способ управления, применение значения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, неправомерно. В период с 01.08.2012 по 02.09.2012 проходило повторное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, которое по данным счетной комиссии состоялось, и якобы была утверждена ставка в размере 35,11 руб. с 1 кв.м. В нарушение ст.47 ЖК РФ в предложенном решении для заочного голосования была изменена повестка дня при сравнении с повесткой дня решения очного собрания, а именно: отсутствовали вопросы избрания секретаря собрания, утверждения сметы доходов и расходов на 2012 год, прочее; решение для голосования претерпело изменение: исчезла графа для заполнения - N свидетельства о регистрации собственности, ставка "содержание и текущий ремонт жилого помещения" в решении очного собрания стояла в размере 32 руб. 63 коп. с 1 кв.м (п.4), в решении заочного собрания - 35 руб. 11 коп. (п.6). Членами ревизионной комиссии ******ой А.А. и ******ой Н.Н. Была проведена проверка решений голосования членов ТСЖ "******" по пункту N 6: утвердить ставку "Содержание и текущий ремонт жилого помещения" с июля по декабрь 2012 года в размере 35 руб. 11 коп. на 1 кв.м отапливаемой площади. В нарушение ч. 3 п. 2 ст.150 ЖК ставка для голосования была предложена без заключения ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2011 год, без заключения о смете доходов и расходов на очередной 2012 год и экономической обоснованности ставки. Ревизионная комиссия, проверив результаты голосования, пришла к выводу: признать собрание членов ТСЖ, прошедшее в форме заочного голосования с 01.08.2012 по 02.09.2012 несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума и другими нарушениями Жилищного кодекса. В решениях членов ТСЖ в нарушение п.3, ч.3 ст.47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, и занимаемая им площадь в МКД, в связи с чем, невозможно определить количество голосов, которым обладал каждый голосующий. Способ подсчета голосов (из расчета 1 голос=1 кв. м) - не соответствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ. Реестр членов ТСЖ в нарушение ЖК РФ и Устава ТСЖ "******" не ведется, вследствие чего невозможно установить, являлись ли граждане, участвовавшие в голосовании членами товарищества собственников жилья или нет, имелся ли изначально кворум при проведении собрания или нет. На данный момент известно, что председатель ТСЖ - ****** И.П. не является собственником, не имеет в собственности ни одного квадратного метра площади в доме N*** по улице ***и не имеет права выставлять свою кандидатуру для выборов в правление. Председатель счетной комиссии - ****** А.В. также не является собственником, не может выставлять свою кандидатуру для голосования в счетную комиссию, не является членом ТСЖ. Только члены ТСЖ на своем собрании выбирают членов правления и членов счетной комиссии, а выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности являются: единственным доказательством права собственности, права стать членом товарищества собственников жилья (п.2 ст.143 ЖК РФ).

Истец ******а Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ******ой Н.Н. по доверенности ******ая И.А. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Председатель правления ТСЖ "******" ****** И.П. в судебное заседания явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ТСЖ "******" по доверенности ******а С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Инспекции жилищного надзора по ****** г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ******ой Н.Н. по доверенности ******ая И.А., представитель третьего лица ****** по доверенности ****** Д.Б. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ******ой Н.Н., представителей ТСЖ "******" по доверенности ******ой С.Н. и председателя правления ТСЖ ******а И.П., представителя ****** по доверенности ******а Д.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ******а Н.Н. является собственником кв.*** в доме по адресу ******.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "******".

01 июля 2012 года было проведено очное общее собрание членов ТСЖ "******", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, никаких решений принято не было.

В период с 01.08.2012 года по 02.09.2012 года проходило повторное собрание ТСЖ "******" в форме заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом общего собрания N 7 от 10.09.2012 г.

Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В период с июля по август 2012 года ТСЖ "******" применялся размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 31,88 руб. за кв.м., что соответствует размеру платы за содержание и ремонт общего имущества, установленному органом местного самоуправления для домов, к категории которых относится вышеуказанный дом (Постановление Администрации г.о. *** от 29.12.2011 г. N*** (том 1 л.д.121)).

Из материалов дела следует, что на указанный период смета ТСЖ "******" утверждена не была, решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для осуществления перерасчета платежей за техническое обслуживание по ставке 25,06 руб. с 1 кв. м жилой площади в период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г. отсутствуют, поскольку такая ставка на данный период не утверждалась ни общим собранием членов ТСЖ "******", ни устанавливалась органами местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку как следует из материалов дела ставка в размере 25,06 руб. была установлена на 2011 год и ее применение в 2012 году не соответствует требованиям ч.1 ст.156 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Установив, что решения общего собрания собственников, которым на 2012 год были бы утверждены тарифы по оплате жилищно-коммунальных платежей не принималось, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, и в данном случае должны применяться тарифы установленные Администрацией г.о. ****.

Доводы апелляционных жалоб об ошибочности применения судом п.4 ст.158 ЖК РФ, поскольку в ней идет речь о правах собственников, а не членов ТСЖ решать вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст.ст.156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом. Если такое решение органами управления товариществом принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом под собственниками помещений в многоквартирном доме понимаются по смыслу п.4 ст.158 ЖК РФ лица, имеющие в собственности помещения в доме, независимо от их объединения в ТСЖ или при отсутствии ТСЖ. Правление ТСЖ ответственно за организацию общего собрания, но наличие кворума от него не зависит, в связи с чем соответствующие решения могут по приниматься достаточно длительное время.

В апелляционной жалобе истец ******а Н.Н. также указывает, что ответчиком неправомерно была применена ставка города для домов, в которых жильцы пользуются мусоропроводом (31,88 руб.), поскольку в доме мусоропроводы заварены, несмотря на их рабочее состояние, они ими не пользуются, ранее была установлена ставка в размере 25,06 руб. с 1 кв.м. без мусоропровода. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку применение ставки для соответствующей категории домов не ставится в зависимость от фактического пользования мусоропроводом.

Требования ******ой Н.Н. о признании п.п. 3.5, 5.2 решения общего собрания членов ТСЖ "******" от 10.09.2012, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 по 02.09.2012, оформленного протоколом общего собрания N 7 членов ТСЖ "******" в форме заочного голосования от 10.09.2012 в многоквартирном доме по адресу: ******, недействительными суд отклонил в связи с тем, что решением ******ого городского суда Московской области от 16 декабря 2009 года установлено, что ****** И.П. был правомерно избран председателем правления ТСЖ "******", поскольку является собственником помещения в многоквартирном доме N** по ул. ***, что квартира *** в доме по адресу ******, была приобретена в браке, у ******а И.П. возникло право собственности на долю супружеского имущества, в том числе на квартиру. Суд, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку ****** И.П. является собственником квартиры (совместная собственность супругов) в доме, в котором создано товарищество собственников жилья, поэтому он правомерно был избран председателем правления Товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (часть 1 статьи 136 Кодекса).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в товарищество (часть 1 статьи 143 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 138, части 4 статьи 143 Кодекса товарищество обязано вести реестр членов товарищества собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (статья 147 Кодекса).

Из указанных норм следует, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме па основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Именно из членов товарищества выбираются члены правления товарищества и председатель правления товарищества. Жилищное законодательство не предусматривает ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе, права быть членом ТСЖ и председателем правления ТСЖ. Таким образом, любой собственник помещения в доме вправе стать членом ТСЖ, любой член ТСЖ вправе быть членом и председателем правления ТСЖ.

Согласно материалам дела, ****** И.П. был принят в члены товарищества по его заявлению, следовательно, он правомерно был избран членом правления, а затем и председателем правления Товарищества.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая, что истец голосовала за включение ******а А.В. в состав счетной комиссии, суд пришел к правильному выводу о том, что она не имеет права обжаловать указанное решение.

Кроме того, суд указал, что согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Счетная комиссия к органам ТСЖ не относится, требования к составу счетной комиссии на законодательном уровне, а также положениями Устава ТСЖ "******" не регламентированы, в связи с чем ****** А.Н., являющийся собственником квартиры (совместная собственность супругов), правомерно был избран председателем счетной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку включение ******а А.Н. в состав комиссии для подсчета голосов общего собрания законом не запрещено. Кроме того как следует из материалов дела, ****** А.Н. также был принят в члены ТСЖ и имеет право быть избранным в любые органы ТСЖ.

Рассматривая требования о признании решений общего собрания членов ТСЖ "******" от 10.09.2012 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2012 г. по 02.09.2012 г., оформленного протоколом общего собрания N 7 членов ТСЖ "******" в форме заочного голосования от 10.09.2012 г. в многоквартирном доме по адресу: ******, недействительными, суд исходил из того, что истцом ******ой Н.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения ее прав, что обжалуемые решения повлекли за собой причинение убытков.

Судом также не установлено нарушений, повлиявших на наличие кворума и на результаты голосования, а также, что голосование ******ой Н.Н. не могло повлиять на результаты собрания.

Выводы и материалы проверки ревизионной комиссии, на которые ссылается истец, суд не признал допустимым доказательством по делу, поскольку проверка собраний и результатов голосования не входит в полномочия ревизионной комиссии, указанные в п.3 ст. 150 ЖК РФ. Кроме того, суд указал, что ревизионная комиссия, являясь одним из органов ТСЖ, обладающим специальными, ограниченными законом полномочиями, в силу п.1 ст.145 ЖК РФ не вправе давать правовую оценку решениям высшего органа управления ТСЖ, тем более не имеет компетенции признавать несостоявшимися решения данного высшего органа.

В ходе разрешения заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что порядок уведомления о проведении общего собрания соблюден. Собрание проведено в полном соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Уведомления, в соответствии с п.2. ст.146 ЖК РФ содержат все необходимые сведения.

Указание истцом о том, что не соблюдены сроки извещения членов ТСЖ о дате проведения собрания за 10 дней, опровергается реестром почтовых отправлений (т. 1 л.д. 129), из которого следует, что уведомления были своевременно направлены заказными письмами членам ТСЖ. Оповещение на официальном сайте является дополнительным и необязательным способом оповещения, законодательством не регулируется и какие-либо сроки оповещения посредством официального сайта законом не предусмотрены.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно реестру членов ТСЖ на 02.09.2012 г. все проголосовавшие являются членами ТСЖ. Из реестра, решений членов ТСЖ, листа подсчета кворума усматривается, что кворум имелся. Реестр полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 143 ЖК РФ, наличие сведений, позволяющих идентифицировать членов ТСЖ и осуществлять связь с ними, сведения о размере принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

В отношении доводов истца о том, что была изменена повестка дня при сравнении с повесткой дня решения очного собрания, а именно отсутствовали вопросы избрания секретаря собрания, утверждения сметы доходов и расходов на 2012 год, суд указал, что они опровергаются заполненными членами ТСЖ решениями очного собрания, где указана аналогичная повестка дня, за исключением избрания секретаря, поскольку при голосовании в заочной форме целесообразности его избрания нет, кроме того, отсутствует сама необходимость ведения протокола собрания. Повестки дня очного и заочного собрания идентичны, о чем свидетельствуют подписанные членами ТСЖ решения очного собрания. Формулировка повестки дня по вопросу 6 в части увеличения размера обязательного платежа не менялась.

Отсутствие в решениях общего собрания ТСЖ указаний на свидетельство о праве собственности на помещения в доме суд признал несущественным нарушением, поскольку право на участие в общем собрании имеют лица, подавшие заявление о вступлении в члены ТСЖ и включенные в реестр членов ТСЖ. Кроме того, поскольку ТСЖ "******" создано в 2009 г. будущими собственниками в соответствии со специальной статьей 139 ЖК РФ, членами данного ТСЖ стали будущие собственники, которые впоследствии оформляли право собственности на жилые помещения.

Подсчет голосов из расчета 1 кв. м. площади, принадлежащей члену ТСЖ, равной 1 голосу, суд первой инстанции признал правильным, соответствующим положениям п.3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые протокол общего собрания и принятые на собрании решения суд счел правомочными, а потому отказал в удовлетворении исковых требований ******ой Н.Н.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы истца ******ой Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о непредставлении реестра членов ТСЖ опровергаются имеющимся в материалах дела реестром членов ТСЖ.

Доводы истца о том, что будущие собственники могли создать ТСЖ, но могли впоследствии и не стать его членами, а также о неправомерном включении в реестр членов ТСЖ лиц, не зарегистрировавших право собственности на помещения в доме, судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку ТСЖ "******" было образовано будущими собственниками до сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с действовавшей в то время ст. 139 ЖК РФ, членами ТСЖ стали лица с незарегистрированными правами на квартиры. При этом закон не предусматривает исключение из ТСЖ или какое-либо умаление прав членов ТСЖ, вступивших в члены ТСЖ и по каким-то причинам, не зарегистрировавшим право собственности. Имеющимся в материалах дела Решение ******ого районного суда г.Москвы от 04.10.2011 г. подтверждается, что членами данного ТСЖ, имеющими право на участие в общих собраниях членов ТСЖ являются в том числе лица, не оформившие право собственности на помещения.

Заключение ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и экономической обоснованности ставки на содержание и текущий ремонт общего имущества не является обязательным условием для выставления ставки для голосования на общем собрании ни в соответствии с законодательством, ни в соответствии с Уставом ТСЖ "******", в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца ******ой Н.Н. в данной части не влекут отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ******ой Н.Н. о том, что в уведомлениях о проведении заочного собрания не указаны место или адрес, куда должны передаваться решения членов ТСЖ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ч.2 ст.146 Жилищного кодекса РФ не содержит в перечне обязательных
требований к уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ требование об указании места или адреса для передачи решений. ТСЖ имеет юридический адрес, по которому располагается правление ТСЖ, являющееся в данном случае инициатором собрания. Соответственно, неуказание места или адреса для передачи решений не могло оказать влияние на результаты голосования.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ******ой Н.Н. по доверенности ******ой И.А., представителя третьего лица ****** по доверенности ******а Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: