Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-14838/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-14838/15

 

Ф/Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N 33-14838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по республике Мордовия к Олейник С.Л., Литвиновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса) - отказать,

установила:

Министерство внутренних дел по республике Мордовия обратилось в суд с иском к Олейник С.Л., Литвиновой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса), указывая на то, что <_> г. примерно в 06 ч. 30 мин. на 405 км автодороги сообщением Москва-Куйбышев произошло столкновение автомашин марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением, проходящего на тот момент действительную военную службу в войсковой части N <_> г.Москва, Олейника C.Л. и марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением, проходящего на тот момент службу в Зубово-Полянском РОВД Республики Мордовия, Учайкина Н.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия сотрудник органов внутренних дел Учайкин Н.К. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ "Зубово-Полянекая центральная районная больница". Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Олейника С.Л. По данному факту Военной прокуратурой Рязанского гарнизона проводилась проверка, по результатам которой 15.11.1995 г. уголовное дело без принятия к производству в отношении майора Олейника С.Л. было прекращено на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР (за истечением сроков давности). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Учайкин Н.К. получил следующие телесные повреждения.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" от <_> г. Учайкин Н.К был признан не годным к военной службе в связи с военной травмой полученно в ДТП (<_> г.) <_> г. приказом МВД по Республике Мордовия N <_> л\с Учайкин Н.К., был уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Положением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1.

<_> г. на основании Приказа N<_> МВД по Республике Мордовия в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от <_> г. N <_>, и решением комиссии МВД по Республике Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба от 17 апреля 2012 г. бывшему заместителю начальника по тыловому обеспечению отдела внутренних дел по Зубово-Полянскому муниципальному району подполковнику милиции Учайкину Н.К. было назначено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <_> руб .

МВД по Республике Мордовия в соответствии с платежным документом выплатило Учайкину Н.К. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <_> руб.

<_> г. Учайкину Н.К. повторно установлена третья группа инвалидности, причиной которой явилась военная травма, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <_> N 4<_> от <_> г.

<_> г. Учайкину Н.К. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 75 %, согласно справке <_> N <_> от <_> г.

В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 , Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 и на основании письменного заявления Учайкина Н.К. от 01.10.2013 г., представленных документов об установлении процента стойкой утраты трудоспособности Учайкину Н.К. приказом МВД по Республике Мордовия от 11 октября 2013 г. N 496 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с получением при выполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекшей стойкую утрату трудоспособности за вычетом размера пенсии по инвалидности в размере <_> руб. <_> коп. с <_> года .

<_> г. ежемесячная денежная компенсация за октябрь 2013 года в размере <_> руб. перечислена Учайкину Н.К.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, принадлежит Олейник О.В., 11.02.1966 года рождения. Основываясь на нормах ст.ст. 1064,1079-1081 ГК РФ, ч. 6ст 43 ФЗ РФ " О полиции" просило взыскать солидарно с Олейника С.Л. и Литвиновой (Олейник) О.В. в пользу МВД по Республике Мордовия <_> коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба <_> коп. (л.д.85-86 т.1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Качаева Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Олейник С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина его не была установлена в произошедшем ДТП. Автомобилем он управлял на основании доверенности.

Представители ответчика Литвиновой О.В. ( Олейник) по доверенности Пронякова В.В., Шестаков М.С. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Учайкин Н.Г. и его представитель по доверенности Просветолова О.И. поддержали заявленные требования.

Представитель третьего лица ОМВД России по Зубово-Полянскому району в судебное заседание не явился , о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство внутренних дел по республике Мордовия считая его незаконным.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по республике Мордовия, представитель Учайкина Н.К. по доверенности Просветова О.И., не явились, <_>г. были извещены в зале судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Литвиновой О.В. по доверенности Шестакова М.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца в выплате ежемесячной денежной компенсации в размере <_> руб.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <_> г. примерно в 06 ч. 30 мин. на <_> км автодороги сообщением Москва-Куйбышев произошло столкновение автомашин марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением Олейника C.Л. и марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением Учайкина Н.К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Учайкин Н.К. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МУЗ "Зубово-Полянекая центральная районная больница", где находился на лечении с <_> года по <_> г.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела без принятия к производству от <_>г., данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Олейника С.Л., в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 211 ч.1 УК РФ. Уголовное дело без принятия к производству в отношении майора Олейника С.Л. было прекращено на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР (за истечением сроков давности).

По заключению Военно-врачебной комиссии <_> от <_> г. Учайкин Н.К не годен к военной службе в связи с военной травмой (последствия перелома левой ветрлужной впадины, вывиха головки левой бедренной кости (<_> года) в виде артроза, контрактуры левого тазобедренного сустава со значительным нарушением функции, стойкого болевого синдрома).

В соответствии со справкой N<_> выданной ФКУ здравоохранения " Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской федерации по Республике Мордовия" военно-врачебной комиссией указанные телесные повреждения исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно заключению служебной проверки от <_> г. указанные телесные повреждения признаны полученными Учайкиным Н.К. в период прохождения службы и связаны с исполнением служебных обязанностей.

<_>г. приказом МВД по Республике Мордовия N <_>л\с подполковник милиции Учайкин Н.К., находящийся в распоряжении МВД, бывший заместитель начальника по тыловому обеспечению ОВД по Зубово-Полянскому муниципальному району был уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Положением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1.

На основании письменного заявления Учайкина Н.К. от <_> г., представленных документов об установлении процента стойкой утраты трудоспособности , Учайкину Н.К. приказом МВД по Республике Мордовия от <_> г. N <_>назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с получением при выполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекшей стойкую утрату трудоспособности за вычетом размера пенсии по инвалидности в размере <_> руб. <_> коп. с <_>г.

Суд разрешая исковые требования руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2012 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О полиции", ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом отказывая в удовлетворении исковых требований в части выплаты суммы единовременного пособия в порядке регресса, суд верно исходил из того, что ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел мело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Федеральным законом "О полиции" не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Право сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Частью второй ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 года, предусматривалось, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере <_> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ " О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная норма Федерального закона прямо предусматривает взыскание выплаченной денежной компенсации с виновных лиц.

Суд при постановке решения неверно протолковал указанную норму закона.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене и взыскания с Олейника С.Л. в пользу истца суммы ущерба в размере <_> руб. <_> коп. (<_>х3).

Судебная коллегия полагает возложение обязанности по возмещению ущерба на Олейника С.Л. поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Олейник С.Л. управлял автомашиной <_>, на основании доверенности , выданной собственником автомобиля Литвиновой О.В.( Олейник).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства - Литвинову (Олейник) О.В. не имеется.

Довод апелляционной жалобе о том, что сумма должна быть взыскана солидарно с ответчиков, а не только с Олейника С.Л. не может служить основанием к отмене решения суда полностью, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о несогласие в отказе удовлетворения исковых требований о компенсации за выплаченную сумму единовременного пособия в размере <_> руб. аналогичен доводам, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и пришел к правомерному отказу в удовлетворении их требовании.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014г. отменить в части отказа Министерству внутренних дел по республике Мордовия в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячного пособия. В отмененной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с Олейника С.Л. в пользу Министерства внутренних дел по республике Мордовия ежемесячную денежную компенсацию в размере <_> руб. <_> коп., а также государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <_> руб. <_> коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу частично без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.