Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-16548/15

Судья: Зотько А.Р. Дело N33-16548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Васяеву Николаю Александровичу о взыскании денежных средств - отказать.

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Васяеву Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ********** от 28.08.2012 года по состоянию на 10.09.2014 года в размере ******* рубля ** копеек, в том числе: основной долг - ******* рублей ** копеек, неустойки - ******* рубля ** копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению присвоен номер N *********. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий указанного соглашения истец перечислил денежные средства заемщику Васяеву Н.А. в размере ******рублей ** копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ****** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом составили 19,97 % годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере платежа ******* рублей ** копеек. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что задолженность у него отсутствует, сумма задолженности и расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, оплачены в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Васяевым Н.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N ***********, условиями которого предусмотрено предоставление ОАО "Альфа-Банк" Васяеву Н.А. кредита в сумме ***** рублей ** копеек под 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере ****** рублей ** копеек.

Истцом обязательства по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита были исполнены путем перечисления денежных средств на счет Васяева Н.А.

Ответчик Васяев Н.А. воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленных истцом расчету, выписке из лицевого счета на имя Васяева Н.А. справке по кредиту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.09.2014г. составила ***** рубля ** копеек, из которых: просроченный основной долг в размере ****** рублей ** копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере ****** рубля ** копеек.

При разрешении по существу исковых требований, судом принята в качестве доказательства представленная ответчиком справка от 04.12.2014г. N2423, выданная ОАО "АЛЬФА-БАНК", из которой следует, что 04.12.2014г. Васяевым Н.А. внесены на текущий счет N************* денежные средства в сумме ****** рублей, в результате чего задолженность по кредитному договору N ********* от 28.08.2012 года погашена в полном объеме в связи с прощением банком штрафов и неустоек (л.д.163).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика перед истцом какие-либо обязательства по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита от 28.08.2012г. N ********* отсутствует. При этом не доверять представленной ответчиком справке, выданной ОАО "Альфа-Банк" не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из справки от 04.12.2014г. N2423, выданной ОАО "АЛЬФА-БАНК", задолженность Васяева Н.А. погашена в полном объеме по кредитному договору N ************* в связи с прощением банком штрафов и неустоек. Между тем, основанием рассматриваемого Люблинским районным судом г.Москвы иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" явилось неисполнение Васяевым Н.А. обязательств по другому соглашению о кредитовании - N ************* от 28.08.2012 года, задолженность по которому просило взыскать ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, судом в нарушение норм действующего законодательства не исследован вопрос о наличии задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании N ************ от 28.08.2012 года, в качестве доказательства отсутствия задолженности принята справка ОАО "АЛЬФА-БАНК", относящаяся к другому заключенному с ответчиком соглашению о кредитовании.

Согласно ответу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на запрос судебной коллегии, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Васяевым Н.А. было заключено два соглашения о кредитовании: N *********** от 28.08.2012 года и N ********** от 16.08.2013г. Справка ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 04.12.2014г. свидетельствует о полном погашении задолженности по соглашению о кредитовании N ************. Внесенные ответчиком денежные средства в размере ******* рублей были зачислены в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании N********** от 28.08.2012 года, в связи с чем задолженность по указанному соглашению о кредитовании погашена не в полном объеме и составляет ********** рубля ** копеек - неустойка по просроченному основному долгу.

Согласно представленной ОАО "АЛЬФА-БАНК" выписке по счету, после подачи в суд иска о взыскании задолженности, Васяевым Н.А. осуществлялось частичное погашение имеющейся задолженности, в связи с чем задолженность по соглашению о кредитовании N********* от 28.08.2012 года составляет ****** рубля ** копеек и состоит из неустойки по просроченному основному долгу. От заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу представитель истца в установленном порядке не отказывался, исковые требования им в связи с частичным погашением ответчиком задолженности не уточнялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), и считает необходимым принять по делу новое решение, которым, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установления факта ненадлежащего исполнения Васяева Н.А. обязательств по соглашению о кредитовании, а также приняв во внимание расчет, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, взыскать с Васяева Н.А. задолженность по уплате неустойки по основному долгу по соглашению о кредитовании N******* от 28.08.2012 года в размере ****** рубля ** копеек. В остальной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что задолженность по соглашению о кредитовании, предъявленная ко взысканию, погашалась ответчиком после подачи иска, в соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере ***** рублей ** копеек.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ****** рублей. С учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Васяеву Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Васяева Николая Александровича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N******* от 28.08.2012 года в размере ***** рубля ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******* рублей *** копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Васяева Николая Александровича в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи: