Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-17587/15

Судья Иванова О.С. гр.дело N 33-17587\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Портовой В.А. - Сайкина К.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Портова Н.Д. к Портовой В.А., нотариусу города Домодедово Московской области Гороховой И.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права требования о передаче в долевую собственность квартиры удовлетворить.

Признать недействительным выданное 04 июня 2013 года нотариусом города Домодедово Московской области Гороховой И.В. свидетельство о праве на наследство, состоящее из права требования на строящуюся квартиру, состоящую из одной комнаты в многоквартирном доме на втором этаже, секция N 1, со строительным номером ***(***), в многоквартирном доме - односекционный 9-этажный жилой дом N, расположенном по строительному адресу: ****.

Признать за Портовым Н. Д. 1/2 долю права требования о передаче в долевую собственность жилого помещения, состоящего из одной комнаты в многоквартирном доме на втором этаже, секция N 1, со строительным номером ***, в многоквартирном доме - односекционный 9-этажный жилой дом N , расположенном по строительному адресу: ****",

установила:

Истец Портов Н.Д. обратился в суд с иском к Портовой Валентине Алексеевне, нотариусу города Домодедово Московской области Гороховой И.В. с учетом уточнений, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права требования о передаче в долевую собственность квартиры, мотивируя свои требования тем, что **** умер его отец П.Д.А. Наследниками первой очереди после смерти П.Д.А. являются истец - сын наследодателя и ответчик - мать наследодателя. После смерти П. Д.А. открылось наследство, состоящее из имущественных прав и обязанностей по договору N 9/1-10/2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 мая 2012 года, заключенному между ООО "Источник" и Портовым Д.А., на строящуюся однокомнатную квартиру на втором этаже, секция N 1, со строительным номером , в многоквартирном доме - односекционный 9-этажный жилой дом N , расположенном по строительному адресу: ****. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 27 августа 2013 года, установлено, что местом открытия и принятия наследства после смерти П.Д.А. является ****.

В сентябре 2013 года истцу стало известно об оформлении ответчиком наследственного имущества на свое имя по месту временного пребывания наследодателя, при этом ответчик скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди, претендующего на имущество - истца по делу.

Истец Портов Н.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Портова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика Портовой В.А. по доверенности Сайкин К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока для принятия наследства.

Ответчик нотариус города Домодедово Московской области Горохова И.В. в судебное заседание явилась, в судебном заседании пояснила, что 25 октября 2012 года по заявлению Портовой В.А. ею было заведено наследственное дело после смерти П.Д.А. по последнему месту жительства умершего. Портова В.А. в своем заявлении указала только себя наследником первой очереди, о чем имеется ее подпись. Истец принял наследство в срок. С 01 июля 2014 года начала действовать база "Енот", которая охватывает всю Россию. Ранее действовала база по Москве и Московской области, но в связи с переходом территории в состав Москвы могли происходить сбои. В г. Москве гражданин может обратиться к любому нотариусу, если он не знает, где проживал умерший. Во внесудебном порядке нотариус может аннулировать свое свидетельство и выдать новое с согласия получившего свидетельство, однако согласие Портовой В.А. отсутствует.

Третье лицо нотариус г.Москвы Ралько О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "Источник" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент смерти П. Д.А. был зарегистрирован временно в ****, в связи с чем по указанному адресу ею было открыто наследственное дело и получено свидетельство о праве на наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Портовой В.А. - Сайкина К.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 октября **** года умер П. Д.А.

Истец Портов Н.Д. является сыном наследодателя.

Ответчик Портова В.А. является матерью наследодателя.

После смерти Портова Д.А. открылось наследство, состоящее из имущественных прав и обязанностей по договору N 9/1-10/2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 мая 2012 года, заключенному между ООО "Источник" и Портовым Д.А., на строящуюся однокомнатную квартиру на втором этаже, секция N 1, со строительным номером , в многоквартирном доме - односекционный 9-этажный жилой дом N 9, расположенном по строительному адресу: ****.

15 апреля 2013 года Портов Н.Д. обратился к нотариусу г.Москвы Ралько О.В. с заявлением о принятии наследства с указанием о наличии иных наследников первой очереди, а именно Портовой В.А.

Постановлениями Вр.И.О. нотариуса г.Москвы Ралько О.В. - Измайловой Н.А. от 22 апреля и 26 июня 2013 года Портову Н.Д. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием сведений о последнем месте жительства умершего (л.д.68,69).

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года установлено, что местом открытия и принятия наследства после смерти П.Д.А. является **** (в соответствии с разрешением на строительство).

25 октября 2012 года Портова В.А. обратилась к нотариусу города Домодедово Московской области Гороховой И.В. с заявлением о принятии наследства, при том о наличии иных наследников первой очереди в своем заявлении не указала (л.д.89).

04 июня 2013 года Портовой В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования на строящуюся однокомнатную квартиру на втором этаже, секция N 1, со строительным номером 10, в многоквартирном доме - односекционный 9-этажный жилой дом N 9, расположенном по строительному адресу: **** (л.д.103).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец своевременно, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, при этом исходил из места открытия наследства, определенного судебным постановлением, в связи с чем выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июня 2013г. без учета прав истца, как наследника по закону первой очереди, на причитающуюся ему долю наследственного имущества, признал недействительным, и за истцом признано право требования о передаче в долевую собственность квартиры.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Доводы ответчика, что она вправе была обращаться к нотариусу и открывать наследственное дело по месту пребывания умершего, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что с 2010 года по 28.04.012г. П. Д.А. был зарегистрирован по адресу: ****совместно с супругой и сыном (л.д.31).

Согласно свидетельства N 354 от 02 июня 2012 года, выданного начальником отделения УФМС России по Московской обл. по городскому округу Домодедово, П.Д.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****с 02.06.2012г. по 02.06.2013г. (л.д.92).

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и ч.1 ст.1115 ГК РФ, части 2 и 4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части 2 и 3 ст.2 и части 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Признаками постоянного или преимущественного проживания наследодателя в том или ином месте являются: регистрация (постоянная или временная) гражданина по месту жительства в жилом помещении; наличие у гражданина на праве собственности (ином вещном праве) недвижимого имущества, используемого, в том числе, и для проживания в личных целях; наличие трудовых отношений с учреждениями и организациями, расположенными в той или иной местности; наличие родственных связей и семейных отношений и т.д.

С учетом вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года, которым установлено, что местом открытия и принятия наследства после смерти П. Д.А. является адрес: ****- по месту строящегося объекта недвижимого имущества по заключенному 28 мая 2012г. между ООО "Источник" и П.Д.А. договора участия в долевом строительстве, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец своевременно обратился к нотариусу г.Москвы Ралько О.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца.

Доказательств того, что умерший П. Д.А. преимущественно и длительное время проживал по месту пребывания - ****, в связи с чем ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Домодедово Московской обл., не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Портовой В.А. - Сайкина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: