Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17902/15

Судья Бабенко О.И. гр.дело N 33-17902\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Нечаевой А.П., Нечаева Н.А., Нечаева А.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истцов на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года возвратить со всеми приложенными документами",

установила:

24 февраля 2015 года Нечаевым отказано в удовлетворении исковых требований к ДГИ г.Москвы об обязании закрепить комнаты в жилом помещении по договору социального найма.

Не согласившись с принятым решением, истцы 09 апреля 2015 года подали апелляционную жалобу.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, принять по делу новое определение. Указывают на незаконность и необоснованность определения судьи. Суд принял решение 24 февраля 2015г., мотивированное решение суда было ими получено только 19 марта 2015 года. В течение этого времени решение изготовлено не было, они неоднократно звонили в суд, однако им говорили, что решение не готово, в связи с чем они не могли его получить. О возможности получения решения они не были уведомлены.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно подп.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему гражданскому делу 24 февраля 2015 года принято решение. В судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовала истец Нечаева А.П. Апелляционная жалоба подана истцами 09 апреля 2015г., т.е. подана с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации процессуального срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением месячного срока на обжалование, который не пропущен, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено только 19 марта 2015 года, в установленный 5-идневный срок решение изготовлено не было, о возможности получения решения истцы не были уведомлены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства могут быть рассмотрены судом первой инстанции, как возможные основания для восстановления пропущенного срока, при поступлении соответствующего заявления от истцов.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Нечаевой А.П., Нечаева Н.А., Нечаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: