Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17909/15

Судья Соколова Е.М.

гр.д. N 33-17909/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А, Новиковой Е.А.
при секретаре Струкове А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе ******. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "******" Филиал "******" к ООО "******", ****** о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 07.08.2012 года N ******, заключенный между ООО "******" и ООО "******", прекратить начисление процентов и неустойки с 25.11.2014 года.
Взыскать солидарно с ООО "******" и ****** в пользу ООО "******" задолженность в размере 13 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 85 415 руб. 78 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего 13 585 415 руб. 78 коп.
Взыскать с ООО "******" в пользу ООО "******" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ****** в пользу ООО "******" расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно Договору залога движимого имущества N ****** от 07.08.2012 г., заключенного между ООО "******" и ООО "******", определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1.4. Договора залога в размере 13 066 187 руб. 03 коп., установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

установила:

ООО "******" Филиал "******" обратился в суд с иском к ООО "******", ******. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2012 г. между ООО "******" и ООО "******" был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ****** (с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), в соответствии с которым истец обязался открыть ответчику ООО "******" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 13 000 000,00 рублей, а ООО "******" обязалось возвратить полученный кредит в срок не позднее 07 августа 2014 г. (включительно) и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых, согласно п. 2.1. Кредитного договора. Получение кредита в размере 13 000 000,00 рублей осуществлялось траншами, путем перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет ответчика ООО "******" N ******, открытый в Филиале "******" ООО "******", согласно п. 2.6. Кредитного договора. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ******. 07 августа 2014 г. (дата возврата кредита, согласно п. 2.1. Кредитного договора). Заемщик не исполнил свои обязательства по возврате суммы кредита, начисленных процентов. 19 июня 2014 г. истец направил в адрес ООО "******" требование N ****** о возврате денежных средств по Кредитному договору, которое было получено представителем ответчика по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от "24" июня 2014 г. Истец не смог реализовать право списания причитающихся ему сумм в бесспорном порядке с расчетного счета ООО "******". В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по Кредитному договору, неисполнением требования истца о возврате кредита, истец принял решение взыскать в судебном порядке сумму кредита и неустойку. По состоянию на 16 сентября 2014 г. задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 13 974 912,22 руб. и складывается из следующих сумм: 13 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 434 105 руб. 24 коп. - проценты; 540 806 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку платежей. На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 07.08.2012 года N******, прекратить начисление процентов и неустойки с 25.11.2014 года, а также взыскать солидарно с ООО "******" и ******. денежные средства в размере 14 488 549 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ******. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО "******" ******. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения требований истца уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ******. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО "******" ****** в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, представила письменные пояснения.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ******. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ******. - ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При вынесении и решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15, ст.ст. 309 -310, 334, 348, 353, 361-363, 450, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2012 г. между ООО "******" и ООО "******" был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ******(с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), в соответствии с которым истец обязался открыть ответчику ООО "******" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 13 000 000,00 рублей, а ООО "******" обязалось возвратить полученный кредит в срок не позднее 07 августа 2014 г. (включительно) и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых, согласно п. 2.1. Кредитного договора.
Получение кредита в размере 13 000 000,00 рублей осуществлялось траншами, путем перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет ответчика ООО "******" N******, открытый в Филиале "******" ООО "******", согласно п. 2.6. Кредитного договора, что подтверждается выписками по счетам ООО "******".
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ******. согласно договору поручительства от 07.08.2012 г.
Согласно п. 2.12. Кредитного договора в случае не своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
07 августа 2014 г. (дата возврата кредита, согласно п. 2.1. Кредитного договора) Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов.
19 июня 2014 г. истец направил в адрес ООО "******" требование N ******о возврате денежных средств по Кредитному договору, которое было получено представителем ответчика по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24 июня 2014 г.
Истец не смог реализовать право списания причитающихся ему сумм в бесспорном порядке с расчетного счета ООО "******" (п. 1 Соглашения N1 от 07.08.2012 г.). по причине отсутствия на счете денежных средств, что подтверждается выписками по счетам ООО "******".
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "******" был заключен договор залога движимого имущества N******-З.
По состоянию на 25 ноября 2014 г., задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 14 488 549,55 руб., в том числе: 13 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по сумме основного долга; 85 415 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 1 405 133 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку платежей.
Поскольку ответчик свои обязательства перед банком не выполнял, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскания задолженности. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком представлено не было.
Расчет задолженности основного долга по кредитному договору суд признал обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.
Учитывая, что в судебном заседании представителем ответчика ООО "******" было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую с ответчиков сумму неустойки за просрочку платежей до 500 000 руб., считая, что указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиков, в остальной части удовлетворил иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признал существенным, в связи с чем удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку нарушение ответчиками порядка и сроков возврата кредитных средств нашло подтверждение в судебном заседании, суд обратил взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 60 000 руб. 00 коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ******. о том, что требование истца о расторжении договора подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не основаны на нормах действующего законодательства. Учитывая положения части 4 статьи 22 ГПК РФ, предусматривающей, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а также разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, изложенные в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года о том, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора. Учитывая, что ООО "******" обязалось возвратить полученный кредит в срок не позднее 07 августа 2014 г. (включительно), однако своих обязательств не исполнило, суд обоснованно признал нарушение заемщиком условий договора существенным и в соответствии со ст.450 ГК РФ расторг договор.
Доводы жалобы о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: