Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-19419/15

Судья суда первой инстанции

Уткина О.В. Дело N 33-19419\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Успешные люди" Терентьева М.И. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 г., которым постановлено:

в обеспечение иска Шабановой Н.П. наложить арест на денежные средства ответчика на сумму ***руб., находящиеся на принадлежащих ООО "СМАРТДЕКО" расчетных счетах в Отделении 2 Московского ГТУ Банка России, в том числе р/с ***.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Шабанова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "СМАРТДЕКО" о признании пункта Договора недействительным и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму ***руб., находящиеся на принадлежащих ООО "СМАРТДЕКО" расчетных счетах в Отделении 2 Московского ГТУ Банка России, в том числе р/с ***.

Определением суда ООО "Успешные люди" привлечено к участию в дело в качестве правопреемника ООО "СМАРТДЕКО".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Успешные люди" Терентьев М.И. по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы, указывая, что у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО "Успешные люди" Терентьев М.И. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд указал, что непринятии мер по обеспечении иска может сделать невозможным исполнение решения суда либо затруднить исполнение решения суда, а поэтому заявление о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере ***руб. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства приняты судом с целью исполнения решения суда, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, имеются основания для обеспечения иска. Меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Успешные люди" Терентьева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: