Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20571/15

Судья Федюнина С.В. гр.дело N 33-20571\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца ****а А.А., представителя истца ****а А.М. - **** И.Г. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ****, **** к ****, *, ****о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.04.2004г., свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи квартиры от 05.07.2005г., свидетельства о праве собственности на квартиру, договора купли-продажи квартиры от 23.10.2012г., применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, возврате квартиры - отказать.

Взыскать с ****, **** в доход бюджета г.Москвы госпошлину - с каждого по 18 400 руб. 00 коп.",

установила:

Истцы, согласно уточненному исковому заявлению (т.3 л.д.26-28), обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать ничтожным свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону от 02.10.2003г. N в реестре 12-1091 на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, выданное нотариусом г.Москвы ****ой Н.А. на имя ****,

- признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 07.04.2004г., расположенного по адресу: ****, заключенный между **** и ****,

- признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 06.07.2005г., заключенный между **** и ****,

- признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения от 23.10.2012г., заключенный между **** и ****,

- признать ничтожными выданные на основании указанных сделок свидетельства о праве собственности,

- применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно: возвратить квартиру, расположенную по адресу: ****, в собственность ****.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что **** (бабушке) и **** (внуку) принадлежала квартира по праву общей совместной собственности в порядке приватизации.

01.09.1994г. умерла ****а Т.С.

Истец **** А.М. указывал, что в квартире был зарегистрирован его сын ****, в связи с чем не вступал в права наследства после смерти матери. О том, что квартира находилась в собственности матери ****ой Т.С. и сына ****а А.А., истец **** А.М. узнал в ноябре-декабре 2013г. При этом сын заявлял, что не принимал наследство, открывшееся после смерти бабушки, и каким образом получено свидетельство о праве собственности, неизвестно. 07.04.2004г. вышеуказанная квартира была продана представителем сына - ****. покупателю ****.

Истцы **** А.М. и **** А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляли представители по доверенностям ****. и ****., которые иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик **** и ее представитель по доверенности ****. в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ****. и ее представители по доверенности ****Н. и ****.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ****. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица (****., нотариус г.Москвы ****.) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (Управления Росреестра по Москве, ФГУ ИК ** УФСИН России по Республике ****, ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вновь ссылаясь на те же обстоятельства, что и были предметом разбирательства суда первой инстанции. Не согласны они с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ****а А.М., ****а А.А. - ****. жалобы поддержала.

Представитель ответчика ****. - ****Н., ответчик **** просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом первой инстанции установлено.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ****.

Согласно свидетельству о собственности на жилище N **** от 13.10.1992г. собственниками спорной квартиры (без определения долей) на основании договора передачи N **** от 24.09.1992г. являлись ****а Т.С. и **** А.А.

**** умерла 01 сентября 1994г. (т.1 л.д.27).

Истец ****- сын ****.

Истец ****- сын ****а, внук умершей.

18.08.2003г. нотариальной конторой нотариусов г.Москвы ****. и ****ой Н.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей 01 сентября 1994г. ****ой Т.С. (т.1 л.д.143-154). Согласно материалам наследственного дела следует, что от имени ****а А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ****ой Т.С. обратился ****., действовавший на основании доверенности, выданной 14.08.2003г. ****ым А.А., удостоверенной начальником Учреждения ЖХ-385/3, зарегистрирована в реестре за N 60. Из доверенности следует, что **** А.А. уполномочивает ****. оформить наследственные права, в том числе подать от его имени заявление на принятие наследства, открывшегося после смерти ****ой Т.С., и получить свидетельство о праве на наследуемое имущество (т.1 л.д.148).

Нотариусом г.Москвы ****ой Н.А. 02.10.2003 г. ****у А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: **** (т.1 л.д.153).

07.04.2004 г. между ****ым А.А., от имени которого действовал ****., и ****. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, удостоверенный ****им Д.Б., исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ****ой Н.А.

05.07.2005г. между ****. и ****. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в УФРС по Москве 18.07.2005г.

23.10.2012г. между ****. и ****., действующим по доверенности от имени ****, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 02.11.2012г. (т.1 л.д.129).

Заявляя требования, истцы просили признать вышеуказанные сделки недействительными на основании ст.ст.169, 179 ГК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика **** заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции отметил, что истцу ****у А.М. было известно о смерти 01.09.1994г. матери ****ой Т.С. С момента смерти ****ой Т.С. прошло 20 лет, **** А.М. в права наследования не вступил, фактически отказался от своих прав на наследство, стороной оспариваемых сделок не являлся. Истец **** А.А., несмотря на то, что находился в местах лишения свободы (в период с января 2000г. по ноябрь 2013г.), обращаясь в правоохранительные органы в 2005г. указывал, что узнал о продаже спорной квартиры в 2004г. (т.2 л.д.212-216), по иску ****а А.А. его супруга ****. была признана на основании заочного решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2004г. неприобретшей право на жилую площадь (т.2 л.д.217). По заявлению ****а А.А. ОВД района Лефортово была проведена проверка и согласно постановлению от 25 марта 2005г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, о чем заявителю было сообщено по месту нахождения (т.2 л.д.224, 225). Исковое заявление ****ым А.А. было предъявлено только 11 декабря 2014г. (т.3 л.д.26-28).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для признания сделок недействительными, как на основании ст.169 ГК РФ, так и на основании ст.179 ГК РФ, поскольку с иском в суд о признании сделок недействительными по указанным основаниям истцы обратились лишь в 2014г., т.е. после истечения срока исковой давности, что в силу ст.199 ГПК РФ, п.4, п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцами не приведено.

Доводы апелляционной жалобы истца ****а А.М. о том, что срок исковой давности им не пропущен, а также довод апелляционной жалобы истца ****а А.А. о том, что иск подан в разумный срок, поскольку до ноября 2013г. он находился в местах лишения свободы, что затрудняло подать иск, несостоятельны. Истцами не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, также судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ****а А.А., представителя истца ****а А.М. - **** И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: