Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21795/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,

при секретаре А.В. ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе *** О.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу по заявлению *** О.И. о признании решения Инспекции N 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве незаконным, признании права на налоговый вычет и обязании предоставить налоговый вычет, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение N 15427 принятое ИФНС N 43 по г. Москве 07 октября 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год в связи с покупкой 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ****. Просит признать за ней право на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013 года и возложить на налоговую инспекцию обязанность предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013 год на приобретение 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ****.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что в связи с заключением договора купли-продажи 1/3 доли указанной выше квартиры, она как покупатель имеет право на налоговый вычет, указав при этом, что данная сделка является реальной, оплата по сделке произведена полностью и повлияла на экономические результаты сторон.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований **** к Инспекции N 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании решения незаконным, признании права на налоговый вычет и обязании предоставить налоговый вычет - отказать.

В апелляционной жалобе *** О.И. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо представитель ИФНС N43 по г. Москве *** С.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на изложенные в отзыве на апелляционную жалобу основания.

Проверив материалы дела, выслушав *** О.И., представителя ИФНС N43 по г. Москве *** С.И., обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2013 года между *** А.И. (продавец) и *** О.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 3/10 долей в квартире, в соответствии с которым *** О.И. приобрела у продавца *** долей в трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м. в квартире N ***, расположенной по адресу: Москва, ***

Цена указанного имущества согласно п. 4 договора составила *** рублей и по условиям договора в полном объеме была оплачена покупателем.

Заявителем по окончании налогового периода (2013 год) 08.02.2014 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ, в которой налогоплательщиком на основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в сумме *** рублей.

В подтверждение права на получение имущественного налогового вычета представлены документы, в том числе договор купли-продажи квартиры от 08.10.2013, заключенный между *** А.И. (Продавец) и *** О.И. (Покупатель).

В ходе проведения контрольных мероприятий, на основании копии свидетельства о рождении *** О.И. Налоговым органом было установлено, что стороны по договору купли - продажи являются родными братом и сестрой.

Факт родства налогоплательщиком как при проведении налоговой проверки, так и в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается.

Решением N 15427 от 07.10.2014 года в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 г. в связи с покупкой доли квартиры в размере *** руб. на основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ *** О.И. отказано по причине совершения сделки между взаимозависимыми лицами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных выше обстоятельств, применительно к нормам Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о законности решения налогового органа в данной части, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований **** О.И..

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласится, поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, в связи с чем, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Довод апелляционной жалобы о наличии у заявителя с братом конфликтных отношений, , а также что родственные отношения не повлияли на экономичесий результат заключенной с братом сделки не может служить основанием для отмены решения в связи со следующим.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Целевая направленность данной льготы обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в названном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу п. п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Освобождение от уплаты налога по своей природе льгота, которая является исключением из установленных Конституцией Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод. С 1 января 2012 года законодатель с учетом условий, содержащихся в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, определил конкретный перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и, соответственно, при покупке жилья у которых не может быть использован налоговый вычет.

Как отмечено выше, в силу п. п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, НК РФ содержит прямую норму, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены братья и сестры.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с п. п. 1 ст. 105.1 НК РФ при совершении сделки между братом и сестрой, являющимися взаимозависимыми в силу закона. В связи с чем, утверждение Заявителя о том, что судом необоснованно не дано правовой оценки отсутствию фактической взаимозависимости между ней и её братом применительно к совершенной ими сделке с недвижимостью, отношения между продавцом и покупателем не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи квартиры, не основано на нормах законодательства.

Влияние родственных отношений в данном случае на условия и экономический результат заключенной между ними сделки, доказыванию не подлежит, поскольку данные лица признаны взаимозависимыми законодателем, так как в силу особенностей отношений между ними, а именно родства, они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.