Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21948/15

Судья Погосова К.Н.

Гр. дело N 33-21948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.Н.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по частной жалобе представителя ответчиков Круглова В.Н., Кругловой Н.В., Попова М.Ф., Поповой М.В. Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление Круглова В.Н. о разъяснении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" к Попову М. Ф., Поповой М. В., Круглову В. Н., Кругловой Н. В. об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Зябликово" к Попову М. Ф., Поповой М. В., Круглову В. Н., Кругловой Н. В. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Ответчик Круглов В.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения от 11 сентября 2014 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое представителем ответчиков Курзиным Н.А. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было отмечено выше, частная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана представителем ответчиков Курзиным Н.А.

Вместе с тем, в материалах дела доверенности на имя Курзина Н.А., выданной от имени ответчиков, на право подписания и подачи частной жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба, поданная представителем ответчиков Курзиным Н.А., не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя заявителя на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции доверенность на право представления интересов ответчиков также не представлена, в заседание судебной коллегии явился только ответчик Круглов В.Н., остальные ответчики не явились, в связи с чем отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным с применением положений ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК оставить частную жалобу, подписанную от имени ответчиков Курзиным Н.А., без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 322, 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Попова М.Ф., Поповой М.В., Круглова В.Н., Кругловой Н.В. Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: