Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23840/15

Судья суда первой инстанции:

Шокурова Л.В. Дело N33-23840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "ВСИ-Капитал"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г.

по делу по иску Краснова А.В. к ООО "ВСИ-Капитал" о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2013 г. (дело N ***) был удовлетворен иск Краснова А.В. к ОАО "Абрис-СИ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Указанным решением с ОАО "Абрис-СИ" в пользу Краснова А.В. были взысканы денежные средства в общем размере *** руб. (л.д. 60-62).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2013 г. (дело N2-1888/2013) был удовлетворен иск Краснова А.В. к ОАО "Абрис-СИ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Указанным решением с ОАО "Абрис-СИ" в пользу Краснова А.В. были взысканы денежные средства в общем размере *** руб. (л.д. 60-62).

Общий размер присужденных ко взысканию с ОАО "Абрис-СИ" в пользу Краснова А.В. денежных средств по двум решениям составил (*** + ***) - *** руб.

*** года между Красновым А.В. и ООО "ВСИ-Капитал" был заключен договор о переходе прав кредитора к другому лицу (цессии), по условиям которого Краснов А.В. (цедент) уступил ООО "ВСИ-Капитал" (Цессионарию) право требования долга на сумму *** рублей *** копеек с должника ОАО "Абрис-СИ" (л.д. 24-25). Как указано в договоре цессии, документами, удостоверяющими право требования, являются два исполнительных листа на взыскание денежных средств с ОАО "Абрис-СИ" (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора цессии, ООО "ВСИ-Капитал" за переданное ему по этому договору право требования к ОАО "Абрис-СИ" должен был произвести в пользу Краснова А.В. оплату следующим образом:

-передать Краснову А.В. два объекта недвижимости;

-выплатить Краснову А.В. несколькими платежами денежную сумму в общем размере *** руб. Последний платеж должен был быть совершен до *** г.

Краснов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ВСИ-Капитал" о взыскании задолженности по договору цессии от *** года в размере *** рублей *** копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что предусмотренная по договору цессии от *** г. оплата в размере *** руб. ответчиком до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика ООО "ВСИ-Капитал" иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Абрис-СИ" возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. постановлено:

- Взыскать с ООО "ВСИ-Капитал" в пользу Краснова А.В. задолженность по договору о переходе прав кредитора к другому лицу (цессии) от *** года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "ВСИ-Капитал", указывая на то, что долг, который был передан по договору цессии, является процессуальным долгом, а не долгом по основному обязательству; на то, что предметом договора долевого участия являются квартиры, которые не были переданы ООО "ВСИ-Капитал", в связи с чем ответчик не может обладать ими; на то, что суд неправильно взыскал проценты за пользование чужим денежными средствами, поскольку в состав взыскиваемой суммы входят проценты по ст. 395 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "ВСИ-Капитал" - Зварин Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Краснова А.В. - Солодилов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ОАО "Абрис-СИ" не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебной коллегий установлено, что на основании договора цессии, заключенного между Красновым А.В, и ООО "ВСИ-Капитал", у ответчика возникло обязательство по уплате истцу в срок до *** г. денежной суммы в общем размере *** руб.

Договор цессии ООО "ВСИ-Капитал" не оспаривался, по суду недействительным не признавался и, следовательно, возникшее на его основании обязательство, является действительным.

Ответчик представил суду доказательства частичного исполнения обязательства, возникшего из договора цессии, на сумму *** руб.

Оставшаяся сумма в размере (***) - *** ответчиком истцу выплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца *** руб. и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что долг, который передан ответчику по договору цессии, является процессуальным долгом, а не долгом по основному обязательству, и что в сумму этого долга включены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые были присуждены ко взысканию в пользу Краснова А.В. решениями Одинцовского городского суда Московской области, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы обжалуемым решением суда неправильно, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязательство ООО "ВСИ-Капитал" перед Красновым А.В. возникло не из решения суда, а из самостоятельного гражданско-правового договора. Данное обязательство является денежным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между ОАО "Абрис-СИ" и Красновым А.В, были заключены договора долевого участия в строительстве, предметом которых являлись квартиры; что эти договора были по решению суда расторгнуты, однако Краснов А.В. не внес изменения в реестр; что ОАО "Абрис-СИ" до настоящего времени не передало квартиры ООО "ВСИ-Капитал".

Эти доводы отклоняются судебной коллегией, как не имеющие отношения к предмету спора. Краснов А.В. по договору цессии передал ответчику право требования денежной суммы, а ответчик принял на себя по этому договору обязательство по выплате истцу за переданное право *** руб. Указанные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на обязательство ответчика по выплате истцу указанной в договоре цессии денежной суммы.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВСИ-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: