Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24759/15

Судья Романова С.В. Гр.д.N 33-24759/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика *****а А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

Взыскать с ***** в пользу ОАО ДЕЗ *****ого района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей в размере 73 674 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2410 руб. 25 коп.,

установила:

ОАО ДЕЗ *****ого района обратилось в суд с иском к *****у А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иным платежам за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года в сумме 73 674 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2410 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *****. Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом по вышеуказанному адресу. На имя ответчика открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за указанный период, за ответчиком числится задолженность в размере 73 674 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО ДЕЗ *****ого района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика *****а А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, который постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 01 января 1993 года.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N *****по иску ОАО ДЕЗ *****ого района г. Москвы к *****у А.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным платежам за период с 01.11.2009 по 30.09.2012 в размере 81 149,48 руб. и расходы по госпошлине 2634,48 руб.

Решением суда установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *****, от 01 апреля 2006 года выбран способ управления указанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией ГУП ДЕЗ г. Москвы ДЕЗ *****ого района.

ГУП ДЕЗ *****ого района реорганизовано в форме преобразования в ОАО ДЕЗ *****ого района.

В соответствии с п. 1.7 Устава ОАО ДЕЗ *****ого района основными видами деятельности общества является выполнение функций заказчика на работы по капитальному, планово-предупредительному, непредвиденному и выборочному ремонту имущества, текущему содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда и закрепленной территории, капитальному и текущему ремонту дорог, внутриквартальных и внутридворовых асфальтовых покрытий, вывозу бытового и крупногабаритного мусора с закрепленной территории, уборке дорог, внутриквартальных и внутридворовых покрытий, ремонту и содержанию объектов благоустройства и озеленения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, в силу которых собственник жилого помещения несет бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества, представляющего собой в числе прочего и внесение своевременно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из указанной нормы, применительно к рассматриваемому делу, суд сделал вывод о том, что ответчик обязан вносить соответствующую плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок внесения платы сторонами не установлен.

Судом также установлено, что ответчик за период с октября 2012 года по 30 сентября 2014 года обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем имеет задолженность перед истцом в размере 73 674 руб. 91 коп. Расчет, произведенный истцом, суд признал обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, указав, что применяемые истцом тарифы соответствовали ставкам, утвержденным соответствующими постановлениями Правительства Москвы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к возложенной в силу закона обязанности ответчик с должным вниманием не отнесся, в результате чего причинил истцу убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по платежам погашена им до обращения истца с настоящим иском в суд либо такая обязанность у него отсутствует, суд полностью удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ОАО ДЕЗ *****ого района задолженность в размере 73 674 руб. 91 коп.

В связи с удовлетворением иска суд взыскал с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410 руб. 25 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в деле отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы, обязательность которого предусмотрена положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Кроме того, сведения о наличии у него задолженности не соответствуют действительности, поскольку судом не проверялась законность включения в таблицу прочих услуг; отсутствуют акты и показания домовых приборов, при этом реальное потребление в разы меньше, что подтверждается собственным расчетом, а также тем обстоятельством, что он по адресу: ***** не проживает; у него отсутствуют излишки площади, поскольку имеются льготы кандидата наук, Изобретателя СССР, отсутствуют доказательства исполнения по договору управления, он является пенсионером и Ветераном труда, отсутствуют акты о снятии показаний домовых учетов тепла, услуги "Местное ТВ", "Запирающее устройство", "Коллективная антенна", "Радио" ему не предоставлялись, кроме того, отсутствует договор управления, решения общего собрания.

Указанные доводы не влекут отмены решения суда, исходя из следующего.

Размер задолженности ответчика сумме 73 674 руб. 91 коп. подтверждается представленной истцом оборотной ведомостью по лицевому счету N***** квартиры по адресу: *****, собственник ***** А.А., не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется, учитывая, что ведомость заверена надлежащим образом экономистом абонентского отдела ГКУ г.Москвы "Инженерная служба *****ого района", отражает все необходимые сведения о количестве потребленных услуг, примененных тарифах. С учетом наличия такого документа каких-либо оснований у суда для истребования дополнительных расчетов взыскиваемой суммы у истца не имелось. Напротив, расчет ответчика в материалах дела отсутствует, доказательств в подтверждение того, что заявленная истцом ко взысканию сумма не соответствует объему потребленных ответчиком услуг не представлено, ходатайств об истребовании у истца каких-либо актов учета показаний домовых приборов ответчиком суду не заявлялось, в связи с чем оснований для их истребования у суда не имелось.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает по указанному выше адресу, то они не влекут отмены решения суда, поскольку в силу п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.  

При этом перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.  

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

От ответчика такого заявления истцу не поступало, доказательств обратного не представлено, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание.
Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение того, что он является кандидатом наук, Изобретателем СССР, имеет право дополнительную площадь и льготы, а также представил указанные истцу соответствующие документы для начисления льгот. При этом судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг указанным категориям граждан.
Что касается звания "Ветеран труда", то порядок предоставления льгот в связи с присвоением указанного звания регулируется Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии с положениями указанного закона ветеранам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Между тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение присвоения ему указанного звания, а также представления соответствующих документов истцу для начисления льгот, поскольку порядок предоставления льготы носит заявительный характер.
Что касается доводов о том, что истец неправомерно произ(см. текст в предыдущей редакции)

водил ответчику начисление за радиоточку, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего. Возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения в данном случае регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", нормами ГК РФ и Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.
Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.
По желанию заявителя с ним может быть заключен договор в письменной форме.
Статья 782 ГК РФ также устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 6 Регламента взаимодействия государственных учреждений города Москвы инженерных служб районов и Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть", утвержденного руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы 21.12.2009 года, ФГУП "МГРС" поручает ГУ ИС районов принимать от нанимателей/собственников жилого помещения заявления об отключении радиоточки по установленной форме, при этом наниматели/собственники жилого помещения вправе по своему выбору обратиться непосредственно в ФГУП "****" для отказа от радиоточки.
Таким образом, порядок отключения радиоточки в жилом помещении установлен данным Регламентом и является обязательным. В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии оснований к взиманию с него платы за услуги радио, которыми он не пользуется судебная коллегия находит несостоятельными, так как не использование указанных услуг не освобождает его от их оплаты. Кроме того, ответчик не обращался в установленном законом порядке в ГУ ИС района для отключения услуги, отключение услуги в установленном порядке предприятием связи ему не производилось, задолженность за фактически оказанные услуги ответчиком не погашена.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.
Коллективная антенна входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как включена в балансовую стоимость дома и обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме (п. 24 постановления Правительства от 13.08.2006 г. N 491).
В силу п. 26 постановления Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785 "Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" абонент может отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.
Вместе с тем, учитывая, что бремя содержания имущества несет собственник жилого помещения, ответчиком как собственником жилого помещения заявление об отказе услуг по использованию коллективной антенны не подавалось, оснований для отмены решения в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги не имеется.
Указанные выше Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества и включение в ЕПД платы по их обслуживанию не противоречит ст. 154 ЖК РФ. Указанные услуги относятся к категории услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что запирающее устройство в подъезде ответчика не было установлено или не функционирует, услуга по обслуживанию запирающего устройства не оказывается, не представлено.
Доводы об отсутствии договора управления, заключенного с ответчиком, не влекут отмены решения, поскольку факт потребления и неоплаты фактически оказанных услуг ответчик в судебном заседании судебной коллегия не отрицал, указав, что приостановил оплату услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *****а А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: