Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-25227/15

Судья: Жребец Т.Е. Гр. Дело N33-25227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО на решение Пресненского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено:

Исковое заявление АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Ю.Н. в пользу АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО задолженность по штрафным процентам в размере **** долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части иска АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО - отказать,

установила:

АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО обратилось в суд с иском к Григорьеву Ю.Н. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по уплате штрафных процентов по заключенному между сторонами ****г. кредитному соглашению N**** и с учетом уточнений просило взыскать в его пользу **** доллара США за период с **** по ****гг. исходя из размера, установленного пунктами 8.1 и 10.1 кредитного соглашения, а именно из удвоенной процентной ставки по кредиту, т.е. из 28% годовых. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нарушением заемщиком Григорьевым Ю.Н. условий названного выше кредитного соглашения, в обеспечение исполнения которых между сторонами был заключен договор залога двух земельных участков с расположенными на них строениями, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на ****г., в том числе основной долг в сумме **** доллара США и просроченный основной долг в сумме ***** доллара США, а также процентов за пользование кредитными средствами, штрафных процентов и обращении взыскания на предмет залога; заочным решением ***** городского суда ***** от ****г. требования АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Григорьева Ю.А. взыскана задолженность, исчисленная по состоянию на ****г.; взыскание обращено на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, начальная продажная цена земельного участка N****, расположенного в садовом товариществе "****" **** **** района *** области и расположенного на нем жилого дома определена в сумме **** руб., что эквивалентно **** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату заключения соглашения, начальная продажная цена земельного участка N***, расположенного в садовом товариществе "****" того же сельского округа и расположенного на нем жилого дома определена в сумме **** руб., что эквивалентно **** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату заключения соглашения. Поскольку названное выше решение ответчиком исполнено не было, банк продолжил начисление предусмотренных кредитным соглашением штрафных процентов в размере двойной ставки по кредиту, размер которых за период с **** по ****гг. составил цену иска.

Представители истца АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО - Постнова Д.А., Азаров А.А. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Григорьев Ю.Н. в суд не явился, его представитель Карташева Т.А. иск не признала, указав, что поскольку стоимость переданного в залог недвижимого имущества превышала сумму кредита и сумму, взысканную решением **** городского суда **** ****, а после вынесения данного решения ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором предлагал последнему принять от него заложенное имущество в погашение задолженности, то тем самым его обязательства были исполнены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО - Постнова Д.А., указавшая в апелляционной жалобе на то, что поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был и досрочное взыскание задолженности обязательства по возврату кредитных средств и уплате предусмотренных договором процентов и неустоек не прекращает, то оснований к отказу в иске в части требования о взыскании штрафных процентов за период после вступления в законную силу заочного решения ***** городского суда **** от *****г. у суда не имелось.

Представители истца АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО - Постнова Д.А., Азаров А.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Григорьев Ю.Н. в суд не явился, его представитель Карташева Т.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной, ссылаясь на то, что обязательства ее доверителя по кредитному соглашению прекращены.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права в части разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению N**** от ****г., начисленной за период с **** по ****гг.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ****г. между сторонами было заключено кредитное соглашение N****, в соответствии с которым Григорьеву Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме **** долларов США на неотложные нужды на срок продолжительностью **** месяцев (пп. 3.1.- 3.3.); согласно п.8.1. кредитного соглашения и с учетом заключенного ****г. дополнительного соглашения N1, процентная ставка по кредиту составляла 14% годовых; в соответствии с п.10.1. кредитного соглашения, по просроченной задолженности со дня, следующего за датой возникновения задолженности и по дату его фактического погашения подлежали уплате штрафные проценты в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, - что составляет 14%*2 = 28% годовых.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав применительно к правилам приведенной выше статьи условия п.10.1 заключенного между сторонами кредитного соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что штрафные проценты по своей правовой природе являются платежом, включающем как плату за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых, что соответствует положениям ст.809 ГК РФ, так и неустойку (штраф) за просрочку в их возврате в том же размере 14% годовых, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ.

Так, в соответствии с пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Заочным решением **** районного суда *** от ****г., вступившим в законную силу ****г., были удовлетворены исковые требования АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО к Григорьеву Ю.Н.: с последнего была взыскана задолженность по кредитному соглашению N**** от ****г. в общей сумме **** доллара США, включая основной долг и просроченный основной долг в общей сумме **** доллара США, а также начисленные по состоянию на ****г. проценты и штрафные проценты; тем же решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ответчику Григорьеву Ю.Н. заложенное имущество - земельный участок N****, расположенный в садовом товариществе "***" **** с.о. **** района **** области и расположенный там же жилой дом по начальной продажной цене в размере **** руб., что эквивалентно **** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату заключения соглашения, а также на земельный участок N****, расположенный в садовом товариществе "****" **** с.о. **** района **** и расположенный на этом участке жилой дом по начальной продажной цене в размере **** руб., что эквивалентно **** доллара США по курсу ЦБ РФ на дату заключения соглашения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кредитная организация реализовала свое право требовать досрочного возврата кредита, то правоотношения между истом и ответчиками, возникшие из кредитного соглашения, были прекращены со дня вступления в законную силу заочного решения **** районного суда **** от ****г., а именно с ****г., в связи с чем предусмотренные этим соглашением штрафные проценты подлежат начислению лишь до указанной даты.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст.310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п.1 ст.811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст.809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Изложенное выше судом первой инстанции учтено не было, тогда как воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права, имеются основания к отмене постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО к Григорьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате штрафных процентов по кредитному соглашению от ****г., начисленных за период с **** по ****гг. и вынесению в этой части нового - о частичном удовлетворении данных требований, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения **** районного суда **** от ****г., по заявлению АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - упомянутые выше объекты недвижимости - было возбуждено исполнительное производство N****, в рамках которого дважды назначались и дважды были признаны несостоявшимися публичные торги по реализации заложенного имущества, при этом установленная судом цена заложенного имущества была снижена на 15%; после признания повторных торгов несостоявшимися заложенное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем было передано взыскателю по актам от ****г. по цене на 25% ниже установленной судом начальной продажной цены, и земельный участок N**** в садовом товариществе "****" **** с.о. **** района **** области и расположенный там же жилой дом был передан взыскателю по цене **** руб., а земельный участок N**** в том же садовом товариществе расположенный на этом участке жилой дом были переданы взыскателю по цене **** руб. (т.1, л.д.168-169, 170-171), тем самым, задолженность Григорьева Ю.Н. была погашена на общую сумму **** руб., что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи имущества взыскателю (**** руб. за 1 доллар США) составляло **** доллара США.

Судебной коллегией учитывается, что поскольку основанием для перехода к АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО права собственности на ранее принадлежавшее Григорьеву Ю.Н. недвижимое имущество явились постановления и акты судебного пристава-исполнителя, то вне зависимости от государственной регистрации такого права задолженность Григорьева Ю.Н. в сумме ***** доллара США была погашена в день передачи нереализованного имущества взыскателю, т.е. *****г., а обстоятельства, связанные с приостановление государственной регистрации права истца на объекты недвижимости существенного значения для разрешения спора не имеют, тем более, что истец не лишен права на судебную защиту в случае наличия убытков, обусловленных невозможностью государственной регистрации перехода права.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что включая просроченный, основной долг Григорьева Ю.Н. по заключенному с истцом кредитному соглашению N**** от *****г. в период с *** по ****гг. составлял **** доллара США, а с момента принятия взыскателем заложенного имущества на общую сумму, эквивалентную **** доллара США, он составлял **** - **** = *** доллара США, соответственно, размер штрафных процентов составит: за период продолжительностью 1317 дней с *** по ***гг. включительно - ***$ * 28% / 365 * 1317 = **** доллара США, за период продолжительностью 362 дня с *** по ****гг. включительно - (**** $- **** $) * 28% / 365 * 362 = **** доллара США, а всего **** доллара США, из них часть, или **** доллара США проценты за пользование кредитными средствами (ст.809 ГК РФ) и оставшаяся равная часть - неустойка за просрочку в их возврате (ст.811 ГК РФ).

Поскольку согласно материалам дела за указанный выше период ответчик Григорьев Ю.Н. частично - в сумме **** доллара США - уплатил штрафные проценты, что видно из представленного истцом расчета (т.2, л.д.5), то с учетом условия п.12.1 кредитного соглашения и ст.319 ГК РФ судебная коллегия уменьшает размер процентов за пользование кредитными средствами на сумму произведенного платежа, т.е. до ****$ - **** $ = **** доллара США.

При определении итоговой подлежащей взысканию в счет штрафных процентов суммы судебная коллегия учитывает, что установленный кредитным соглашением размер неустойки в сумме ****$ с учетом суммы кредита является несоразмерным последствиям нарушения заемщиками обязательства и подлежит уменьшению применительно к правилам ст.333 ГК РФ до **** долларов США, таким образом, в счет штрафных процентов за период с **** по ****гг. включительно подлежит взысканию **** доллара США + **** долларов США = **** доллара США.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований на сумму, составляющую 61% от заявленной, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению также в размере 61% от размера оплаченной при подаче искового заявления пошлины в сумме **** рублей, что составит *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. отменить в части отказа в удовлетворении требований АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО к Григорьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по уплате штрафных процентов по кредитному соглашению от ****г., начисленных за период с *** по ****гг.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Требования АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО к Григорьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N*** от ****г. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Ю.Н. в пользу АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" ОАО **** доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения в счет погашения задолженности по уплате штрафных процентов по кредитному соглашению N**** от ****г. за период с *** по ****гг. включительно, а также **** рублей в счет частичного возмещения государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: