Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25255/15

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N33-25255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Тамахина В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Тамахина В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов - отказать,

установила:

Тамахин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что <_>года согласно извещению N <_>, Министерством обороны РФ истцу и членам его семьи была распределена двухкомнатная квартира, общей площадью <_>кв.м., расположенная по адресу: <_>. В этом же извещении был рассчитан и указан размер компенсации, который было предложено возместить как затраты федерального бюджета, взамен предоставленных <_>кв.м. жилья. При этом, сумма затрат федерального бюджета, как указывалось в извещении, была рассчитана по формуле: <_>. <_>года истец оплатил указанную в извещении сумму в размере <_>руб. через отделение Сбербанка России, что подтверждается платежным поручением от <_>. В единственном заключенном между истцом и Министерством обороны РФ договоре, какого-либо положения о передаче ему доли в квартире <_>кв.м. в его собственность, не содержится. Истец полагает, что ответчики в отсутствие законных на то оснований неосновательно обогатились, денежная сумма неосновательного обогащения подлежит возврату. Приказом Министра обороны Российской Федерации от <_>, на который имеется ссылка в платежном поручении от <_>, был утвержден "Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения". В свою очередь, на основании Приказа Министра обороны РФ от <_>приказ Министра обороны Российской Федерации от <_>был признан утратившим силу. Таким образом, на момент оплаты Тамахиным В.Н. <_>г., якобы превышения жилой площади, оспариваемый приказ утратил силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представители Министерство обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Тамахин В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства обороны РФ по доверенности Койтяка А.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Тамахина В.Н., извещенного о дне и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью <_> кв. м., с учетом права на дополнительную площадь на семью в составе из 4 - х человек было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <_>, общей площадью <_>кв.м., что подтверждается извещением N<_>г. Для получения которого ему, за счет собственных средств, было продолжено компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставленного жилого помещения на <_> кв.м. в размере <_>., из расчета <_>. за один квадратный метр.

Денежные средства в указанном размере внесены истцом на счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", что подтверждается платежным поручением N <_>.

<_>г. ФГКУ "Центррегионжилье" с Тамахиным В.Н. заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <_>, общей площадью <_>кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", установлено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствие с п. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Поскольку Тамахину В.Н., в соответствии ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны российской федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года, было направлено извещение о распределении жилого помещения, с предложением компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. Суд правильно указал, что в случае несогласия с размером компенсации истец имел право отказаться от получения жилья.

Действительно, при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции (абз. 3 п. 13 Инструкции).

Изложенное соответствует абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно этим положениям закона, при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Фактически Тамахину В.Н. с его согласия предоставлено жилое помещение с превышением нормы общей площади предоставленного жилого помещения на <_>кв.м.

Тамахиным В.Н. за счет собственных средств из расчета <_>. за один квадратный метр произведена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. Расчет производился исходя из начальной цены квадратного метра жилого помещения установленной Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2010 г. N1556.

Таким образом, требования закона со стороны ответчиков по отношению к истцу при реализации его права на обеспечение жильем полностью соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о невозможности применения приказа Министра обороны РФ N 1450 на дату заключения договора социального найма и принятия решения о предоставлении квартиры, поскольку решению о предоставлении квартиры предшествует выдача извещения о распределении квартиры, в котором с истцом согласовываются условия предоставления жилья: адрес, метраж, при наличии жилой площади сверх норм, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета. Истец при получении извещения о распределении квартиры, был согласен оплатить сумму компенсации, в связи с чем, после проверке всех документов и на основании его согласия было принято решение о предоставлении квартиры и заключении договора социального найма.

Кроме того, суд указал, что Приказ Министра обороны РФ N 1450 от 22 августа 2011 года незаконным в установленном действующем порядке не признан, издан во исполнение действующей нормы закона и регламентирует лишь порядок, а не устанавливает право на получение жилья сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащих за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда не содержат.

Упоминание в тексте апелляционной жалобы о правовой позиции суда по другому делу не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда по делу были правомерно обоснованы ссылками на нормы закона, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тамахина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: