Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-25777/15

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N 33-25777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кравцова Н.В. по доверенности Кравцовой Т.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Корниенко С.М. к Кравцову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кравцова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение является основанием для УФМС по **** для снятия с регистрационного учета Кравцова Н.В. по адресу: ****",

установила:

Истец Корниенко С.М. обратился к ответчику Кравцову Н.В. с иском о признании прекратившим право пользования квартирой N*** дома *** корпус *** по ул.*** в г.**** со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ****г. и в том же помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартиру никогда не вселялся и на протяжении последних 9 лет вместе с семьей проживает за городом.

Представитель истца, действующая по доверенности Острик А.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кравцов Н.В. в суд не явился, его представители Кравцова Т.С. и Рапопорт Д.В. в суд явились, иск не признали, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорной квартире была основана на родственных отношениях с бывшим собственником, что ранее ответчик проживал в спорной квартире, затем выехал из нее, в настоящее время проживает временно в дачном кооперативе, иного жилого помещения у него нет. Представители указали также, что договором купли-продажи от ****г. предусмотрена обязанность бывших членов семьи собственника и в том числе Кравцова Н.В. сняться с регистрационного учета в срок до ****г. и на дату обращения истца в суд срок исполнения этой обязанности не наступил.

Представитель УФМС по г.****, участвующий в дела в качестве третьего лица, в заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кравцова Н.В. по доверенности Кравцова Т.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Кравцова Н.В. - Кравцову Т.С. и Рапопорт Д.В., представителя истца Корниенко С.М. - Острик А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела и правильное по существу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; согласно п.2 той же статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела приведенные выше нормы закона были применены судом правильно.

Так, судом было установлено, что истец Корниенко С.М. приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ****г., заключенного с ее прежним собственником Острик А.А.; договор и переход права зарегистрированы ****г. (л.д.33-37). В названном договоре было указано, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы продавец Острик А.А., а также иные лица и в том числе Кравцов Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ****г. (п.2.2.), в том же время, п.2.3. договора предусматривал, что зарегистрированные жители не имеют права пользования проданной квартирой с момента заключения настоящего договора и их права ограничены только сохранением регистрации до указанного в п.2.2. срока.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик не проживает в спорной квартире более чем длительное время и это обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, таким образом, данная квартира не являлась для него местом постоянного жительства, в связи с чем и учитывая, что заключенный между Острик А.А. и Корниенко С.М. договор купли-продажи квартиры не предусматривал сохранения за Кравцовым Н.В. права пользования жилым помещением, то в силу прямого указания п.2 ст.292 ГК РФ его право пользования квартирой прекратилось с момента государственной регистрации перехода к Корниенко С.М. права собственности.

Также суд обоснованно не принял во внимание ссылки представителей ответчика на то, что условия договора предусматривают право Кравцова Н.В. сохранить регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, так как это не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку соглашения по данному вопросу между сторонами не заключалось, а истец, напротив, просит суд устранить ущемление его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кравцов Н.В. в качестве члена семьи Острик А.А. вселялся в спорную квартиру и некоторое время проживал в ней, что иного жилого помещения он не имеет, что после вступления ответчика в брак с Кравцовой Я.В. отношения между ней и Острик А.А. не сложились и ответчик вынужден проживать с супругой на даче, с учетом изложенного выше правового значения для разрешения спора не имеет. Судебной коллегией учитывается, что в соответствии с положениями вышеназванного Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина и в рассматриваемом случае ответчик Кравцов Н.В. фактически защищает право быть зарегистрированным по месту жительства в квартире, где он не проживает и правом пользования которой он не обладает, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кравцова Н.В. по доверенности Кравцовой Т.С. - без удовлетворения.