Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-26044/15

Судья: Самохвалова С.Л.

гр.д. N 33-26044/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре __ Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Бабенкова С.С. на определение Тушинского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Вьюгова
А.А. восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение
суда от _..г.",

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. в удовлетворении исковых требований Бабенкова С.С. к ГК "БАРЫШИХА-14" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение вступило в законную силу __. г.

__ г. представителем истца Бабенкова С.С. - Вьюговым А.А. через отделение почтовой связи подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ___ г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине, а именно: решение суда представитель истца получил только __. г., по почте копия решения суда истцу не направлялась; _ г. представителем истца в суд подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, однако определением суда от ___. г. в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы отказано; данное определение истцом получено лишь _.. г.; __.. г. представителем истца в суд направлена частная жалоба на определение суда от __ г., которая была возвращена определением суда от __.. г. с указанием на пропуск срока обжалования определения суда и на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока; указанное определение получено представителем истца по почте лишь _ г. Поскольку истцу не удалось реализовать свое право на обжалование решения в апелляционном порядке, решение вступило в законную силу _. г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Бабенков С.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании _.. г. при вынесении решения суда участвовал представитель истца Вьюгов А.А.

В данном судебном заседании судом был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме _..г. (л.д. 72); дело сдано в канцелярию суда __.. г.

___ г. копия решения суда получена представителем ответчика ГК "Барышиха" (справочный лист дела).

__.. г. копия решения суда получена третьим лицом ООО "Скартел" (л.д. 89).

__.. г. копия решения суда получена представителем истца по доверенности Вьюговым А.А. (справочный лист дела).

__.. г. представителем истца Вьюговым А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от _ г. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от __. г. в удовлетворении ходатайства представителя Вьюгова А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от __ г. отказано (л.д. 113).

Копия определения суда от __.. г. представителем истца Вьюговым А.А. была получена __ г.

__.. г. от представителя истца Вьюгова А.А. поступила частная жалоба на определение суда от __. г. (л.д. 120-121).

Определением суда от __.. г. частная жалоба на определение суда от __. г. была возращена, поскольку был пропущен срок для подачи жалобы, и заявитель не просил о восстановлении процессуального срока (л.д.122).

Ни решение суда от __. г., ни определения суда от _.. г. и __.. г. не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В заявлении представителя истца о восстановлении процессуального срока ссылки на какие-либо уважительные причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не содержатся.

При указанных данных, с учетом положений вышеназванных норм процессуального права, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от __.. г.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

В связи с этим определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока следует считать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от __ года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи