Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-27429/15

Судья: Цывкина М.А.

дело N33-27429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поткина А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Поткина Александра Анатольевича к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на изображение, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Поткин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на изображение, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 ноября 2014 года ответчиком в программе "ЧП. Обзор за неделю" в сети интернет по адресу: http://www.youtube.com*****, а также по адресу http://www.ntv.ru/***** была распространена информация, относящаяся к частной жизни истца и размещено его изображение, а именно было продемонстрировано видео, на котором изображен истец и показан интимный момент его личного досмотра в ИВС ГУ МВД РФ по г.Москвы с полным его обнажением. Синхронно с демонстрируемым изображением ведущий программы поясняет: "Александр Белов (Поткин) - бывший лидер запрещенного ныне движения против нелегальной иммиграции, ныне один из руководителей движения "Русские" и один из организаторов так называемых русских маршей, сейчас за решеткой. Эта съемка сделана сразу после ареста. Кадры досмотра в СИЗО. Поткина проверяют, просят несколько раз присесть, открыть рот и так далее. Стандартная процедура, которую проходит любой заключенный. Белов выполняет все указания сотрудников СИЗО и даже пытается шутить.". Истец указывает, что "Александр Белов" является широко известным его псевдонимом.

Истец просил суд взыскать с ОАО "Телекомпания НТВ" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, обязать ОАО "Телекомпания НТВ" удалить видеозапись изображения истца в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" с официального сайта НТВ: http://www.ntv.ru/*****, с канала НТВ на сайте YOUTUBE (ссылка http://www.youtube.com/*****) и на иных материальных носителях. Запретить ОАО "Телекомпания НТВ" дальнейшее распространение видеозаписи истца, вмешательство в частную жизнь и распространение сведений о его частной жизни.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Поткин А.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей истца по доверенности Поповского И.О., Бадамшина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Давыдову А.В. возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п.2 ст.152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п.3 ст.152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п. 4 ст.152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как следует из материалов дела , 02 ноября 2014 года в эфире средства массовой информации, ОАО "Телекомпания НТВ", в программе "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России", а также на сети интернет по адресу: http://www.youtube.com/*****, а также по адресу http://www.ntv.ru/***** был продемонстрирован сюжет задержания и досмотра Поткина А.А. в ИВС в ходе которого Поткин А.А. обнажался при личном досмотре сотрудниками полиции. Синхронно с изображением личного досмотра на видеофрагменте звучит закадровый текст "Эта съемка сделана сразу после ареста. Кадры досмотра в СИЗО. Поткина проверяют, просят несколько раз присесть, открыть рот и так далее. Стандартная процедура, которую проходит любой заключенный. Белов выполняет все указания сотрудника СИЗО и даже пытается шутить".

Представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт демонстрации 02.11.2014г. в программе "ЧП.Обзор за неделю" сюжета "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" не оспаривал, пояснив при этом, что в данной программе не распространялись сведения о частной жизни Поткина А.А., а довод искового заявления о том, что в кадрах досмотра в СИЗО использовано изображение Поткина А.А. не обоснован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Поткина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что из содержания спорного сюжета программы "ЧП. Обзор на неделю" следует, что в нем речь идет о задержании Поткина А.А. рамках расследования обстоятельств хищения 5 миллиардов долларов у вкладчиков БТА-банка бывшим владельцем банка М*****. При этом, каких-либо сведений, относящихся к частной жизни истца Поткина А.А., составляющих его личную или семейную тайну, в программе не распространялось, доказательств обратного истцом суду не представлено. Также суд указал на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что именно он изображен в эфире телеканала НТВ в программе "ЧП. Обзор за неделю" в кадрах досмотра задержанного в СИЗО.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО "ЭКСПЕРТ ГРУПП" от 19.12.2014г., на спорной видеозаписи изображена решетка, за решеткой видно человека, который снимает с себя штаны и остается в одних трусах. Синхронно с изображением слышен диалог двух мужчин:

М1: Соскучился по нам?

М2: Ой, я да, - еще не успел даже расслабиться.

Далее текст синхронно с изображением читает ведущий: "Эта съемка сделана сразу после ареста. Кадры досмотра в СИЗО. Поткина проверяют, просят несколько раз присесть, открыть рот и так далее. Стандартная процедура, которую проходит любой заключенный. Белов выполняет все указания сотрудника СИЗО и даже пытается шутить".

Далее мужчина начинает снимать трусы.

В видеозаписи происходит скачок и мужчина за решеткой уже виден без трусов, при этом часть изображения заретуширована.

Мужчина приседает несколько раз, вытянув перед собой руки.

Далее происходит скачок изображения. Мужчина стоит перед сотрудниками полиции с открытым ртом.

Далее происходит скачок изображения. Мужчина стоит перед сотрудником полиции с вытянутыми вперед руками.

После слов ведущего "пытается шутить" продолжают демонстрироваться кадры с досмотра мужчины, при этом слышен диалог двух мужчин:

М1: А вот пол бы надо кого-нибудь заставить помыть.

М2: Да моют пол то. Только перед вами. Народ то за целый день идет. А уборщица-то она только утром приходит. Далее идет демонстрация, как полицейские ведут по улице мужчину в наручниках.

Согласно материалам дела, 18 ноября 2014 года защитник Поткина А.А. обратился на имя прокурора г.Москвы с жалобой на неправомерные действия сотрудников ИВС ГУ МВД Москвы, в котором указал на неправомерность проведения при личном досмотре Поткина А.А. видеозаписи, которая впоследствии была размещена в программе "ЧП "Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" от 02.11.2014г. и в сети Интернет.

Как следует из сообщения заместителя начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г.Москве от 31.12.2014 г. о результатах рассмотрения жалобы на неправомерные действия сотрудников ИВС N1 при проведении личного обыска Поткина А.А., при рассмотрении жалобы было установлено, что проведение личного обыска Поткина А.А. осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД России от 22.11.2005 года N950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". В то же время, факт наличия видеозаписи, ставшей причиной жалобы, подтверждён. Учитывая, что нормативными правовыми актами МВД России, при нахождении в ИВС запрещено иметь при себе технический средства связи, фото- и видеофиксации, дежурный ИВС N1, допустивший пронос неустановленным лицом технического средства видеофиксации, привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции, при вынесении решения в нарушение положений ст.67 ГПК РФ оценка вышеуказанным представленным стороной истца доказательствам дана не была.

Между тем, при оценке всех представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют основания для признания недоказанным факта изображения Поткина А.А. на спорных фрагментах. Кроме того, коллегия отмечает, что изображение проходящего личный обыск мужчины позволяет его идентифицировать.

Доведение до массовой аудитории любых сведений из сферы частной жизни гражданина, как об известных, так и о не афишируемых истцом фактах, либо о фактах, которые могли и не иметь места в действительности, но приписаны истцу, либо освещающих личные тайны или вымышленные СМИ личные тайны истца, а также распространение сведений, изложенных со слов третьих лиц в форме сплетен, является недопустимым и нарушает право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ст. 23 Конституции РФ, т.к. любые сведения из частной жизни гражданина могут быть распространены только с его согласия.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 16 от 15.06.2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах.

Оснований утверждать, что спорный фрагмент личного досмотра Поткина А.А. был распространен ответчиком в государственных, общественных или иных публичных интересах, не имеется.

Удовлетворение любопытства зрителей в отношении подробностей проводимого в отношении истца личного досмотра, не может считаться общественным или иным публичным интересом, несмотря на то, что истец является известной личностью. Действующее законодательство не предусматривает освобождение ответчика от ответственности за нарушение порядка сбора и распространения сведений о личной жизни граждан по принципу общеизвестности лица.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на неприкосновенность частной жизни, неправомерное обнародование и осуществление использования изображения истца без его согласия, судебная коллегия, учитывая характер и содержание спорного фрагмента, степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, личность истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца об обязании ОАО "Телекомпания НТВ" удалить видеозапись изображения истца в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" с официального сайта НТВ: http://www.ntv.ru/*****, с канала НТВ на сайте YOUTUBE (ссылка https://www.youtube.com/*****) и на иных материальных носителях.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика подтвердила, что информационный портал http://www.ntv.ru в сети Интернет принадлежит ответчику.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным обязать ответчика удалить видеозапись с изображением личного обыска Поткина А.А. в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" с сайта телекомпании http://www.ntv.ru/*****/.

Требования истца об обязании ответчика удалить видеозапись изображения истца в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" с канала НТВ на сайте YOUTUBE (ссылка http://www.youtube.com/*****), удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что на данном интернет-ресурсе спорный фрагмент был размещен ответчиком, не представлено. Кроме того, согласно представленному истцом заключению специаплиста, фрагмент передачи "ЧП.Обзор за неделю" от 02.11.2014г. был размещен на указанном интернет ресурсе пользователем "Мнение России".

Требования истца об обязании ответчика удалить видеозапись изображения истца в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" на иных материальных носителях удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия иных материальных носителей с изображением спорного фрагмента, суду не представлено.

Требования истца о запрете ОАО "Телекомпания НТВ" дальнейшего распространение видеозаписи истца, вмешательства в частную жизнь и распространения сведений о его частной жизни удовлетворению не подлежат, поскольку истец не указывает на то, какие конкретно видеозаписи он просит запретить распространять, а требование о запрете дальнейшего вмешательства в его частную жизнь и распространения сведений о его частной жизни обусловлены предположением истца о возможных нарушениях его прав ответчиком в будущем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Поткина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Телекомпания НТВ" в пользу Поткина Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Обязать ОАО "Телекомпания НТВ" удалить фидеозапись с изображением личного обыска Поткина А.А. в передаче в передаче "ЧП.Обзор за неделю" в сюжете "Профессиональные "русские": киевские радикалы нашли верных союзников в России" с сайта телекомпании http://www.ntv.ru/*****/.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: