Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-28086/15

Судья: Зайцева Е.Г. N 33-28086/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.

при секретаре П**.,

с участием прокурора А**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

по апелляционным жалобам истцов Степановой Г.В., Труновой Л.В., ответчика АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС",

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой ГВ, Труновой ЛВ частично удовлетворить.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ разницу между долей утраченного заработка и назначенной страховой выплатой за период с 01.07.2012 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб.

Взыскивать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ разницу между долей утраченного заработка и назначенной страховой выплатой в размере ** руб., ежемесячно, начиная с 01 января 2015 года пожизненно, с индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ разницу между долей утраченного заработка и назначенной страховой выплатой за период с 01.07.2011 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб.

Взыскивать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ разницу между долей утраченного заработка и назначенной страховой выплатой в размере ** руб., ежемесячно, начиная с 01 января 2015 года пожизненно, с индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" госпошлину в доход государства в размере ** руб.

по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Степановой Галины Владимировны, Труновой ЛВ к Акционерному обществу опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении судебных расходов

установила:

Степанова Г.В., Трунова Л.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, третье лицо - ГУ Московское областное региональное отделение ФСС.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ** г. в результате крушения самолета Ту-134 ЗАО "**" (в настоящее время наименование изменено на ЗАО "**"), выполнявшего рейс по маршруту Москва - Петрозаводск, погиб пассажир воздушного судна Трунов ** который осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного конструктора и начальника отделения и следовал в командировку в г. Петрозаводск. Погибший Трунов Н.Б. являлся супругом Степановой Г.В. и соответственно сыном Труновой Л.В., и все они находились на его иждивении, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Несчастный случай был квалифицирован работодателем как страховой, 15.07.2011 г. оформлен акт по форме Н-1, в связи с чем истцам в установленном порядке ежемесячно соответствующими филиалами ФСС РФ выплачивается страховое возмещение, исходя из максимального размера ежемесячной страховой выплаты. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1086, 1088, 1089, 1072 ГК РФ, истцы считают, что ответчик, как работодатель погибшего в результате несчастного случая на производстве Трунова Н.Б., должен компенсировать им разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенных страховых выплат, с выплатой в пользу Степановой Г.В. разницы между долей заработной платы и размером назначенной страховой выплаты ежемесячно, с 01 января 2015 года в размере ** руб. пожизненно, задолженность по выплате разницы между долей утраченного заработка и максимальной ежемесячной страховой выплатой, назначенной ФСС, с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб., в пользу Труновой Л.В. разницу между долей заработной платы и размером назначенной страховой выплаты ежемесячно, с 01 января 2015 года, в размере ** рублей пожизненно, задолженность по выплате разницы между долей утраченного заработка и максимальной ежемесячной страховой выплатой с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. в пользу каждого истца.

Представители истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали против иска.

Представитель третьего лица - ГУ Московского областного регионального отделения ФСС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истцы Степанова Г.В., Трунова Л.В., ответчик АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС".

Истцы Степанова Г.В., Трунова Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей Л** Н.И., Ж** Л.В., которые поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - Х** А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ГУ Московского областного регионального отделения ФСС в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов Ж** Л.В., Л** Н.И., представителя ответчика - Х** А.А., заслушав заключение прокурора А** О.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, судьей удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 6 февраля 2015 года, поданных 20 марта 2015 года помощником Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы (л.д. 261). Из удостоверенных судьей замечаний следует, что 6 февраля 2015 года судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, предупредив стороны, что резолютивная часть решения будет вынесена и оглашена 9 февраля 2015 года в 9 часов 00 минут. И соответственно 9 февраля 2015 года резолютивная часть решения была вынесена и оглашена.

При этом, как следует из удостоверенных замечаний на протокол, а также из самого протокола, перерыв в судебном заседании не объявлялся.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов, представитель ответчика пояснили, что действительно, суд удалился для вынесения резолютивной части решения 6 февраля 2015 года, которая была вынесена и оглашена 9 февраля 2015 года, перерыв в судебном заседании не объявлялся.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Часть 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха согласно ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации являются выходные дни. Однако это положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ). При удалении суда в совещательную комнату в пятницу вечером должны быть применены положения ст. 199 ГПК РФ, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, вопрос N 13).

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, указанный судебный акт подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2015 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Степановой Г.В., Труновой Л.В.

Как следует из материалов дела, ** г. около ** час. ** мин. самолет Ту-134 ЗАО "**" (в настоящее время наименование изменено на ЗАО "**"), выполнявший рейс по маршруту Москва - Петрозаводск, потерпел крушение при заходе на посадку в аэропорту г. **. В результате крушения самолета, ** г. погиб пассажир воздушного судна Трунов Н.Б., что подтверждается свидетельством о смерти.

Погибший Трунов Н.Б. являлся супругом Степановой Г.Б. и соответственно сыном Труновой Л.В., и все они находились на его иждивении, что установлено вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 года и Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.10.2011 года.

Также установлено, что Трунов Н.Б. являлся сотрудником ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", на день авиакатастрофы занимал должность главного конструктора и начальника отделения и находился в командировке, по факту гибели сотрудника работодателем составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 15.07.2011 г.

Поскольку произошедший с Труновым Н.Б. случай признан несчастным случаем на производстве, Фондом социального страхования РФ истцам назначены и выплачиваются страховые выплаты по случаю потери кормильца: Степановой Г.В. с 01.07.2012 года в размере ** руб. бессрочно, Труновой Л.В. - с 01.07.2011 года в размере ** руб. бессрочно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, общие гарантии возмещения вреда (утраченного заработка), установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который содержит нормы, регулирующие данные отношения. Статьи 1072, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не в какой-либо части.

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Руководствуясь названными выше нормами материального права, а также положениями ст. ст. 229.2, 230, 184 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от работодателя погибшего в результате несчастного случая на производстве Трунова Н.Б., которым является ответчик по делу, возмещение вреда в сумме, равной разнице между размером приходящейся на каждого из них доли заработка умершего и размером страховой выплаты, которую они получают в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Таким образом, изложенное опровергает доводы ответчика об отсутствии его вины в смерти Трунова Н.Б., поскольку связь смерти Трунова Н.Б. с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве. Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при причинении вреда в результате несчастного случая на производстве вина работодателя не является юридически значимым обстоятельством для наступления его ответственности за причиненный вред.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что истцы относятся к категории лиц, имеющих право на получение выплат по случаю потери кормильца, определенных ст. 1088 ГК РФ, поскольку являются супругой и матерью погибшего и находились, как это установлено вступившими в законную силу решениям суда, на иждивении погибшего.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу ч.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Поскольку несчастный случай на производстве с Труновым Н.Б. произошел ** г., то расчетным периодом, из которого следует производить расчет утраченного заработка, является июнь 2010 г. - май 2011 г.

Согласно справкам о доходах Трунова Н.Б. по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2011 годы, расчетным листкам за период с июня 2010 г. по май 2011 г. сумма общего заработка (дохода) Трунова Н.Б. с учетом премий и авторского вознаграждения за 12 месяцев работы, предшествующих несчастному случаю, составляет: ** руб. (июнь 2010 г.- ** руб.; июль 2010 г. - ** руб. и ** руб.; август 2010 г.- ** руб.; сентябрь 2010 г.- ** руб. и ** руб.; октябрь 2010 г.- ** руб.; ноябрь 2010 г.- ** руб.; декабрь 2010 г.- ** руб. и ** руб.; январь 2011 г.- ** руб.; февраль 2011 г.- ** руб.; март 2011 г.- ** руб.; апрель 2011 г.- ** руб.; май 2011 г.- ** руб., ** руб. и ** руб.).

При таких обстоятельствах дела, размер суммы среднего месячного заработка Трунова Н.Б. за период 12 месяцев работы в ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", предшествующих несчастному случаю на производстве, составляет: ** руб. / 12 месяцев = ** руб.

На момент смерти на иждивении Трунова Н.Б. находилось 2 человека - истцы по делу, соответственно, на долю каждого из истцов приходилось бы по ** руб. заработка погибшего Трунова Н.Б. (** руб. / 3). При этом размер ежемесячной выплаты ФСС: Степановой Г.В. составлял с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года ** руб. ежемесячно, в 2013 году ** руб. ежемесячно, в 2014 году ** руб. ежемесячно; Труновой Л.В. составлял с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года ** руб. ежемесячно, в 2012 году ** руб. ежемесячно, в 2013 году ** руб. ежемесячно, в 2014 году ** руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора судом первой инстанции, предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с 01.12.2011 г. законодательно установленным критерием индексации является величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В отношении сумм, определяемых к выплате в пользу Степановой Г.В., проживающей в г. Москве, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в г. Москве величины прожиточного минимума на душу населения, которые устанавливаются постановлением Правительства Москвы ежеквартально. В отношении сумм, определяемых к выплате в пользу Труновой Л.В., проживающей в г. Владимире, подлежат применению коэффициенты, определенные пропорционально росту установленной в г. Владимире величины прожиточного минимума на душу населения, согласно представленной справочной информации (л.д. 158).

Так, величина прожиточного минимума в г. Москве в расчете на душу населения установлена: за II квартал 2012 года в размере 9437 руб. постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 421-ПП, за III квартал 2012 года в размере 9719 руб. постановлением Правительства Москвы от 04.12.2012 N 695-ПП, за IV квартал 2012 года - в размере 9747 руб. постановлением Правительства Москвы от 19.02.2013 N 84-ПП, за I квартал 2013 года - в размере 9850 руб. постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 N 392-ПП, за II квартал 2013 года - в размере 10874 руб. постановлением Правительства Москвы от 10.10.2013 N 668-ПП, за III квартал 2013 года - в размере 10632 руб. постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 754-ПП, за IV квартал 2013 года в размере 10965 руб. постановлением Правительства Москвы от 25.02.204 года N 81-ПП, за 1 квартал 2014 года в размере 11861 руб. постановлением Правительства Москвы от 04.06.2014 N 299-ПП, за II квартал 2014 года в размере 12 145 руб. постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 N 485-ПП., за III квартал 2014 года в размере 12 171 руб. постановлением Правительства Москвы от 02.12.2014 г. N 713-ПП, за IV квартал 2014 года в размере 12 542 руб. постановлением Правительства Москвы от 03.03.2012 г. N 91-ПП.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения, путем деления величины прожиточного минимума за каждый последующий месяц на величину прожиточного минимума за каждый предыдущий месяц.

По городу Москве с 01.07.2012 г. - 1,03; с 01.10.2012 г. - 1,003; с 01.01.2013 г. - 1,011; с 01.04.2013 г. - 1,104; с 01.07.2013 г. - 0,978; с 01.10.2013 г. - 1,031; с 01.01.2014 г. - 1,082; с 01.04.2014 года - 1,024; с 01.07.2014 г.- 1,002, с 01.10 2014 года - 1,002.

Величина прожиточного минимума на душу населения по городу Владимиру установлена: за II квартал 2011 года в размере 6 335 руб. постановлением губернатора Владимирской области N 720 от 19.07.2011 года, за III квартал 2011 года в размере 6 090 руб. постановлением губернатора Владимирской области N1140 от 21.10.2011 года, за IV квартал 2011 года в размере 5 983 руб. постановлением губернатора Владимирской области N 65 от 27.01.2012 года, за 1 квартал 2012 года в размере 6 128 руб. постановлением губернатора Владимирской области N388 от 20.04.2012 года, за II квартал 2012 года в размере 6 233 руб. постановлением губернатора Владимирской области N755 от 13.07.2012 года, за III квартал 2012 года в размере 6 423 руб. постановлением губернатора Владимирской области N1187 от 22.10.2012 года, за IV квартал 2012 года - в размере 6 419 руб. постановлением губернатора Владимирской области N70 от 29.01.2013 года, I квартал 2013 года - в размере 6 630 руб. постановлением губернатора Владимирской области N456 от 23.04.2013 года, за II квартал 2013 года в размере 6 955 руб. постановлением губернатора Владимирской области N855 от 29.07.2013 года, за III квартал 2013 года - в размере 7 105 руб. постановлением губернатора Владимирской области N1162 от 18.10.2013 года, за IV квартал 2013 года в размере 6 989 руб. постановлением губернатора Владимирской области N60 от 05.02.2014 года, за 1 квартал 2014 года в размере 7 318 руб. постановлением губернатора Владимирской области N390 от 17.04.2014 года, за II квартал 2014 года в размере 7 941 руб. постановлением губернатора Владимирской области N762 от 28.07.2014 года, за III квартал 2014 года в размере 7 867 руб. постановлением губернатора Владимирской области N1095 от 23.10.2014 года, за IV квартал 2014 года в размере 7 954 руб. постановлением губернатора Владимирской области N 55 от 04.02.2015 года.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, по городу Владимиру с 01.01.2012 г. - 1,01; с 01.04.2012 г. - 1,02; с 01.07.2012 г. - 1,03; с 01.10.2012 г. - 1; с 01.01.2013 г. - 1,07; с 01.04.2013 г. - 1,05; с 01.07.2013 г. - 1,02; с 01.10.2013 г. - 1; с 01.01.2014 г. - 1,05; с 01.04.2014 года - 1,08; с 01.07.2014 г.- 1, с 01.10 2014 года - 1,01.

При расчете суммы возмещения утраченного заработка по потере кормильца, надлежит учесть приведенные выше коэффициенты, а также полученное истцами страховое возмещение от ФСС РФ за весь спорный период.

При таких обстоятельствах, Степанова Г.В. с 1 июля 2011 года имела право на приходящуюся на нее долю заработка погибшего супруга - ** руб., с учетом коэффициентов индексации в 2011 году - 1, за 1 квартал 2012 года - 1,015 и за 2 квартал 2012 года - 1,019, на 1 июля 2012 года размер доли заработка составил ** (** х 1,015 х 1,019).

С учетом индексации доля заработка, приходившаяся на Степанову Г.В. в третьем квартале 2012 г. составляла бы ** х 1,03 = **, при этом размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Степановой Г.В в 2012 году составлял **, таким образом, разница на указанный период составляет ** руб. - ** руб. = ** руб., сумма за три месяца составляет ** х 3 = ** руб.

В четвертом квартале 2012 года: ** х 1,003 = ** руб. - ** руб. = ** руб. х 3 = ** руб.

Итого за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года разница составляет ** руб.

В 2013 году размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Степановой Г.В. составлял ** руб.

Таким образом, в первом квартале 2013 года: ** х 1,011 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Во втором квартале 2013 года: ** х 1,104 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В третьем квартале 2013 года: ** х 0,978 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В четвертом квартале 2013 года: ** х 1,031 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Итого за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года разница составляет ** руб.

В 2014 году размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Степановой Г.В. составлял ** руб.

Таким образом, в первом квартале 2014 года: ** х 1.082 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Во втором квартале 2014 года: ** х 1,024 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В третьем квартале 2014 года: ** х 1,002 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В четвертом квартале 2014 года: ** х 1,002 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Итого за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года разница составляет ** руб.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Степановой Г.В., как разница между долей утраченного заработка и размером назначенной ФСС выплаты за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г. составляет: ** руб. (** + ** +**), и соответственно начиная с 01.01.2015 г. в пользу Степановой Г.В. с ответчика подлежит взысканию ежемесячно сумма в размере ** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Трунова Л.В. имеет право с 1 июля 2011 года получать приходящуюся на нее долю заработка погибшего сына - ** руб., с учетом коэффициентов индексации в 2011 году - 1, при этом размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Труновой Л.В. с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года составлял ** руб., соответственно, разница на указанный период составляет ** руб. (** - **) х 6 (месяцев).

В 2012 году размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Труновой Л.В. составлял ** руб.

В первом квартале 2012 года: ** х 1,01 = ** - ** = ** х 3= ** руб.

Во втором квартале 2012 года: ** х 1,02 = ** - ** = ** х 3 =** руб.

В третьем квартале 2012 года: ** х 1,03 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В четвертом квартале 2012 года: ** х 1 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Итого за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года разница составляет ** руб. (** + ** + ** + **).

В 2013 году размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Труновой Л.В. составлял ** руб.

Таким образом, в первом квартале 2013 года: ** х 1,07 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Во втором квартале 2013 года: ** х 1,05 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В третьем квартале 2013 года: ** х 1,02 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

В четвертом квартале 2013 года: ** х 1 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Итого за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года разница составляет ** руб.

В 2014 году размер ежемесячной выплаты ФСС, выплачиваемой Труновой Л.В. составлял ** руб.

Таким образом, в первом квартале 2014 года: ** х 1,05 = ** - ** = ** х 3 = ** руб.

Во втором квартале 2014 года: ** х 1,08 = ** - ** = **х3 = ** руб.

В третьем квартале 2014 года: ** х 1 = ** - ** = **х3 = ** руб.

В четвертом квартале 2014 года: **х 1,01 = ** - ** = ** х 3 =** руб.

Итого за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года разница составляет ** руб.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Труновой Л.В., как разница между долей утраченного заработка и размером назначенной ФСС выплаты за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2014 г. составляет: ** руб. (** + ** руб. + ** руб. + **), и соответственно начиная с 01.01.2015 г. в пользу Труновой Л.В. с ответчика подлежит взысканию ежемесячно сумма в размере ** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об исключении из состава утраченного заработка, полученных погибшим сумм авторского вознаграждения, не основаны на законе и противоречат положениям ч. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Также нельзя согласиться и с доводом ответчика об исключении из расчета среднего заработка погибшего Трунова Н.Б. сумм отпускных выплат, поскольку данный довод противоречит положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда работника по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, при этом, включению не подлежат выплаты единовременного характера, такие как компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Отпускные выплаты не могут быть отнесены к числу выплат единовременного характера.

Являются неправомерными и возражения ответчика в части исключения из расчета среднего заработка погибшего премий, т.к. их выплата непосредственно связана с выполнявшейся Труновым Н.Б. трудовой функцией и соответственно должны быть включены в состав его среднего заработка.

Иные доводы ответчика, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы не могут быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку не опровергают выводов суда о наличии у истцов права требовать от работодателя погибшего в результате несчастного случая на производстве Трунова Н.Б. возмещения вреда.

Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с требованиями 98, 100 ГПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. в пользу каждого из истцов, полагая такой размер возмещения расходов разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить.

Исковые требования Степановой ГВ, Труновой ЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ ежемесячно, начиная с 01 января 2015 года сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца размере ** руб. ** коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ ежемесячно, начиная с 01 января 2015 года сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца размере ** руб. ** коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Степановой ГВ расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" в пользу Труновой ЛВ расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Взыскать с АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Председательствующий

Судьи: