Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-28902/15

Судья Аверьянова И.Е.

Гр. дело N 33-28902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Нарольской Е.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Звягину Д.С. восстановить срок принятия наследства после смерти Мухоморова А.К.

Признать право собственности Звягина Д.С. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: *.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности по доле в указанном имуществе Федотовой Г.В. и Нарольской Е.А. и регистрации записи о праве общей долевой собственности Федотовой Г.В., Нарольской Е.А. и Звягина Д.С. по 1/3 доле в квартире по адресу: *,

установила:

Звягин С.А. действуя в интересах несовершеннолетнего сына Звягина Д.С., 2000 года рождения обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Федотовой Г.В., Нарольской Е.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными регистрационных записей о праве собственности ответчиков на квартиру в порядке наследования, признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 18.09.2004 года умерла мать Звягина Д.С. - Звягина О.А., 03 сентября 2009 года умер дедушка несовершеннолетнего Звягина Д.С. - Мухоморов А.К. (отец Звягиной О.А.). После смерти Мухоморова А.К. открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу *. Наследниками Мухоморова А.К. являются его жена Федотова Г.В. и дочь Нарольская Е.А., которые получили свидетельство о праве на наследство. Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда, т.к. Звягин Д.С. в силу своего малолетнего возраста не имел возможности принять наследство в установленные законом порядке и сроки и признать за ним право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/3 долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Нарольская Е.А., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Федотова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Нарольская Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Звягин С.А., ответчик Федотова Г.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Звягина С.А. - Шангиной Т.С., Звягина Д.С., его представителя Янушкевич Н.Л., ответчика Нарольской Е.А., ее представителя Пискунова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Звягин Д.С. является внуком Мухоморова А.К., умершего *2009 года. Мать Звягина Д.С. - Звягина О.А., являющаяся дочерью Мухоморова А.К., умерла *2004 года.

После смерти Мухоморова А.К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

К нотариусу города Москвы в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились супруга Федотова Г.В. и дочь Нарольская Е.А. наследодателя, им были выданы свидетельства о праве на наследство. Звягин Д.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. ст. 218, 1112, 1113, 1114, 1141, 1146, 1153, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что Звягин Д.С. 28.06.2000 года рождения, в силу своего малолетнего возраста (на день открытия наследства истцу было 9 лет) не мог осуществить действия по вступлению в наследство после смерти Мухоморова А.К. (дедушки по линии матери), в связи с чем имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине.

При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний Звягин Д.С. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. В связи с чем восстановил срок Звягину Д.С. (являющемуся наследником Мухоморова А.К. в порядке представления) для принятия наследства после смерти деда Мухоморова А.К. и признал за ним право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе в порядке представления.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела усматривается, что и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Якушиной В.Г. 21 мая 2010 года выдано Федотовой Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Мухоморова А.К. на долю квартиры, расположенной по адресу: *.

01 октября 2010 года и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Торосян С.М. ответчику Нарольской Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Мухоморова А.К. на долю квартиры, расположенной по адресу: *.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом первой инстанции не выполнены приведенные нормы закона.

Однако эти нарушения требований закона не могут повлиять на существо решения и явиться основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Измайловского районного суда г. Москвы, изложив его в следующей редакции:

Восстановить Звягину Д.С. срок для принятия наследства, признав его принявшим наследство после смерти Мухоморова А.К.

Признать недействительны свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Якушиной В.Г. 21 мая 2010 года на имя Федотовой Г.В. на долю квартиры, расположенной по адресу: г*.

Признать недействительны свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Торосян С.М. 01 октября 2010 года на имя Нарольской Е.А. на долю квартиры, расположенной по адресу: г*.

Признать за каждым Звягиным Д.С., Федотовой Г.В., Нарольской Е.А. по 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Звягина Д.С., Федотовой Г.В., Нарольской Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Нарольской Е.А. о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

Восстановить Звягину Д.С. срок для принятия наследства, признав его принявшим наследство после смерти Мухоморова А.К.

Признать недействительны свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Якушиной В.Г. 21 мая 2010 года на имя Федотовой Г.В. на долю квартиры, расположенной по адресу: г*.

Признать недействительны свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса города Москвы Дударева А.В. - Торосян С.М. 01 октября 2010 года на имя Нарольской Е.А на долю квартиры, расположенной по адресу: г*.

Признать за каждым Звягиным Д.С., Федотовой Г.В., Нарольской Е.А по 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности Звягина Д.С., Федотовой Г.В., Нарольской Е.А.

Председательствующий:

Судьи: