Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29002/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя А.М. ***а по доверенности В.И. Барышева на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу по заявлению А.М. ***а о признании незаконным бездействия Администрации ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области, выразившегося в ненаправлении заключения в адрес Правительства Московской области которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.М. *** обратился в суд с указанным выше заявлением мотивируя свои требования тем, что будучи собственником земельного участка N 179 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: Московская область Истринский район, с/п ***ое, деревня ***, ул. ***, дом N 179, СНТ "Возрождение" без определенной категории земли и вида разрешенного использования, обратился в Администрацию сельского поселения ***ое с заявлением о включении данного земельного участка в границы деревни ***. Однако, по мнению заявителя, Администрацией ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области не было направлено заключение в адрес Правительства Московской области по вопросу включения в границы населенного пункта д. *** земельного участка, что свидетельствует о нарушении его прав.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года в удовлетворении требований А.М. ***а о признании незаконным бездействия ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области, выразившегося в ненаправлении заключения в адрес Правительства Московской области по вопросу включения земельного участка в границы населенного пункта, об обязании направления заключения в Правительство Московской области - отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.М. ***а по доверенности В.И. Барышева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года за ***ым Анатолием Михайловичем признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, ***ий с/о, д. ***, СНТ "Возрождение", участок 179. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.

30 декабря 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером ***.

24.10.2011 СНТ "Возрождение" обратилось к Главе Администрации ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области с заявлением о принятии постановления по внесению в генеральный план (схему территориального планирования) сельского поселения ***ое уточненных данных об отнесении земельного участка 63,3 га в границах деревни *** к категории земель - земли населенных пунктов и виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

01 ноября 2011 года Администрация сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области в письме N 157 сообщила СНТ "Возрождение", что не планируется включение в генеральный план расширение границ деревни ***. Местоположение СНТ "Возрождение" никогда не входило в границы населенного пункта д. ***.

Кроме того, Администрация сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области на обращение СНТ "Возрождение" от 23 января 2012 года сообщила, что генеральный план сельского поселения ***ое находится в плане разработки. В проекте генплана поселения границы дер. *** не расширены. Фактическая площадь дер. ***, передаваемая в 1991 году от с/х предприятия составляет 3,7 га, которая не изменилась по настоящее время. В д. *** расположено 15 домов, постоянно зарегистрированных жителей нет. Администрация сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области в пределах своих полномочий сочла, что расширение границ деревни *** до 100 га (включая некоммерческие партнерства и СНТ) нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что обстоятельства невключения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Возрождение" площадью 63,3 га в границы населенного пункта деревни *** были исследованы Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-15311/12 по заявлению СНТ "Возрождение" о признании незаконными отказов Администрации ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года решение оставлено без изменения.

26.07.2013 А.М. *** обратился с заявлением к Главе администрации сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области с заявлением о включении его земельного участка в границы населенного пункта деревни *** и установлении вида разрешенного использования "для индивидуального строительства". В заявлении содержалось требование подготовить и направить в Правительство Московской области заявление с приложением заключения о целесообразности и возможности выполнения заявленных в обращении требований.

26 августа 2013 года администрация сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области направила в адрес Губернатора Московской области Заключение от 26 августа 2013 года N 266 указав на нецелесообразность включения земельного участка в состав границы населенного пункта ***.

22 апреля 2014 года администрацией сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области было подготовлено и представлено в Министерство имущественных отношений Московской области заключение N 366 от 18.04.2014 о невозможности и нецелесообразности включения земельного участка заявителя в границы деревни ***, который был рассмотрен на заседании Градостроительного Совета 3 июня 2014 года и на заседании Межведомственной комиссии по вопросам имущественно - земельных отношений в Московской области и признан соответствующим требованиям законодательства.

В последующем, исходя из сказанного в судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области И.А. Павловым, требования заявителя были отклонены Правительством Московской области.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что Администрацией ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области не нарушены права и свободы заявителя, так как действующим законодательством не предусмотрено неоднократное направления заключения органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга.

В силу ч. 4 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4.1 данного Федерального закона, орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в ч. 4 настоящей статьи заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

В соответствии с ч. 13 ст. 4.1 Закона N 191-ФЗ орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте части 5 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 18 ст. 4.1 Закона N 191-ФЗ, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные ч. 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Кроме этого в соответствии с приложением к постановлению Правительства Московской области от 08.08.2013 года N 599/33, которым было признано целесообразным заключение соглашений об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений, согласно п.п. 2.1-2.4 которого информационное взаимодействие Сторон осуществляется при подготовке решений органов местного самоуправления об утверждении, выдаче и подготовке следующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" проектов заключений о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта (в том числе о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка);

2.2. Орган местного самоуправления направляет в Уполномоченный орган по реализации Соглашения (далее - Уполномоченный орган) проект Решения с соответствующими документами для рассмотрения в целях получения рекомендаций на их соответствие законодательству. Уполномоченный орган рассматривает поступившие документы и направляет по ним заключение в Градостроительный совет Московской области (далее - Градостроительный совет).

По вопросам, указанным в абзацах девять, десять, одиннадцать, двенадцать пункта 2.1 настоящего соглашения, проект Решения с соответствующими документами направляется в Министерство имущественных отношений Московской области. Министерство имущественных отношений Московской области рассматривает поступившие документы и направляет по ним заключение в Градостроительный совет.

2.3. Градостроительный совет рассматривает проект Решения и принимает одно из следующих решений: о соответствии проекта Решения органа местного самоуправления требованиям законодательства и действующим документам территориального планирования; о несоответствии проекта Решения органа местного самоуправления требованиям законодательства и действующим документам территориального планирования с указанием недостатков; о нецелесообразности принятия рассматриваемого проекта Решения с обоснованием.

2.4. Орган местного самоуправления при принятии решения об утверждении, выдаче и подготовке документов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Соглашения, учитывает предложения и рекомендации Градостроительного совета. Орган местного самоуправления направляет в Уполномоченный орган копию соответствующего акта по принятому Решению.

Также согласно п.п. 3.2 Соглашения об информационном взаимодействии Правительство Московской области через Уполномоченный орган обязуется: Обеспечить своевременное рассмотрение проекта Решения органа местного самоуправления с соответствующими документами. Обеспечить подготовку заключения по соответствию проекта Решения органа местного самоуправления требованиям законодательства и действующим документам территориального планирования, целесообразности его принятия.

При рассмотрении доводов жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно указал, что действующее законодательство не предписывает повторное направление заключения в Минмособлимущество для его повторного рассмотрения. Действительно, указание в порядке информационного взаимодействия, установленного соглашениями между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области на направление именно "проекта" заключения не изменяет природу правовой нормы отраженной в ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191 - ФЗ, в которой регламентировано направление соответствующего заключения только один раз. Данные требования Закона администрация сельского поселения ***ое Истринского муниципального района Московской области выполнила, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации ***ого сельского поселения Истринского муниципального района Московской области.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи