Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-29006/15

Судья: Е.Ю. Игнатьева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым в удовлетворении _..об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, отмене постановлений отказано,

установила:

_. А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13 октября 2014 года вынесено с нарушением математических правил расчета, в нем не указана формула расчета, цифры ничем не подтверждены; в постановлении о расчете задолженности от 3 июля 2013 года определен период задолженности с 1 апреля 2004 по 3 июля 2005 года, между тем с апреля 2004 года по август 2005 года алименты с дохода заявителя удерживались по месту работы заявителя. Кроме того, _..А.В. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности предоставить сведения о своих доходах, при этом судебный пристав-исполнитель не истребовал самостоятельно данные сведения.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит _. А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _. А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, обеспечил явку своего представителя_. О.А., которая просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо_..В.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителей_. Я.А., _. Е.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель _..ОСП УФССП России по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что определением от 22 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N51 района Коньково г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N_.. о взыскании с _. А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей _..и _.. в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия дочери, а далее в размере всех видов заработка (дохода) до их совершеннолетия, начиная удержание с __ 2004 года.

17 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство N_.. в отношении _..А.В. в пользу _. В.В. о взыскании алиментов в размере 1/3 доли расходов ежемесячно.

3 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил: с 1 апреля 2004 года по 3 июля 2013 года, при этом расчет задолженности производился исходя из официальных данных о средней месячной заработной платы работников России и составил на 3 июля 2013 года - _.. рублей.

24 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника __ А.В. в виду уклонения от исполнения обязательств, возложенных на него судом.

13 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил с 5 мая 2005 года по 13 октября 2014 года, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13 октября 2014 года составила _.. рублей.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за период с 5 мая 2005 года по 30 марта 2009 года, а также с 1 июля 2010 года по 26 октября 2010 года, в виду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того судебным приставом-исполнителем при определении задолженности были учтены взысканные суммы алиментных платежей по месту работы должника в оспариваемые периоды времени, в связи с чем данные периоды были исключены из расчета задолженности, иных документов подтверждающих доход заявителем представлено не было.

Вывод судебного пристава-исполнителя, что уплата алиментов не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались, то есть с момента назначения платежей - с 1 апреля 2004 года является обоснованным.

Так по делу установлено, что взыскатель _.. В.В. предпринимала меры по взысканию алиментов с __А.В. путем предъявления дубликатов исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей в 2010 и 2013 гг., должнику _.. А.В. было достоверно известно о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако он не предпринимал мер к погашению задолженности, после увольнения не уведомил взыскателя и судебного пристава-исполнителя о новом месте работе.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения дела не установлено

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.