Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29466/15

Судья Базарова В.А.

Гр. дело N 33-29466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гайдина Н.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайдина Н.Н. к Гайдину В.И. о признании недействительным отказа в принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать,

установила:

Гайдин Н.Н. обратился в суд с иском к Гайдину В.И. о признании недействительным отказа в принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что истец является племянником умершего *2013 года Гайдина А.Я. и наследником по праву представления. Другими наследниками к имуществу умершего Гайдина А.Я. являются сестры наследодателя Дудина Т.Я., Колесникова И.Я., а также племянник по праву представления Гайдин В.И. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: *. Истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался в установленный срок, написал заявление об отказе от доли в наследстве в пользу Дудиной Т.Я. в связи с тем, что не имел возможности приезжать в г. Москву для оформления наследственных прав и при наличии договоренности с Дудиной Т.Я. о дальнейшем разделе наследственного имущества. Данный отказ истец считает недействительным, поскольку он был написан по истечении срока для принятия наследства. Истец фактически принял наследство, после смерти дяди Гайдина А.Я., организовал и оплатил похороны, распорядился его имуществом. В связи с чем истец просил признать недействительным заявление об отказе от доли на наследство после смерти Гайдина А.Я. от 30.10.2013 года, признать за ним право собственности на долю квартиры по адресу: * в порядке наследования по закону.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требований.

Ответчик Гайдин В.И. в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения на иск.

Третьи лица Дудина Т.Я., Колесникова И.Я. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гайдин Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Гайдин В.И., третье лицо Колесникова И.Я. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Гайдина Н.Н., третье лицо Дудину Т.Я., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *2013 года умер Гайдин А.Я. Гайдин Н.Н. является племянником умершего и его наследником по праву представления.

При жизни наследодателю Гайдину А.Я. принадлежала квартира, расположенная по адресу: *.

Наследниками Гайдина А.Я. являются его сестры Дудина Т.Я., Колесникова И.Я., а также Гайдин В.И. (ответчик по делу) по праву представления, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу города Москвы с заявлением о вступлении в наследство.

30 октября 2013 года Гайдиным Н.Н. в нотариальной форме составлено заявление об отказе от доли наследства, причитающегося ему по всем основаниям после смерти Гайдина А.Я.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. ст. 1153, 1154, 1157 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайдина Н.Н.

Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности собранные доказательства, установив то, что заявление Гайдиным Н.Н. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Гайдина Н.Н.

Нотариусом истцу были разъяснены и понятны содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Судом установлено, что наследственное дело в установленный срок открыто по заявлению Колесниковой И.Я. и Дудиной Т.Я., сам истец с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Доказательств того, что Гайдин Н.Н. принял наследство не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание, не может быть впоследствии ни изменен, ни отозван обратно. Так, если наследник заявил о безусловном отказе, он не вправе затем заменить безусловный отказ направленным и наоборот. Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе отменить свой отказ и взамен отказа от наследства принять наследство. Такие правила основаны на том, что реализация правомочия на отказ от наследства прекращает право наследования, и у наследника не остается тех правомочий, которые можно было бы осуществить, чтобы заявить новый отказ от наследства с другим содержанием либо, не отказываясь от наследства, принять наследство.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в момент отказа от наследства Гайдин Н.Н. не понимал процедуру распределения наследства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гайдина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: