Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29486/15

Судья: И.И. Афанасьева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя _.. М.А. по доверенности __Н.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым заявление __ М.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве от 19 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения,

установила:

_..М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве от 19 марта 2015 года о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что оснований для взыскания алиментов не имеется, в связи с тем, что заявитель проживает в одном жилом помещении совместно с __Ю.Г. и несовершеннолетним _..Э.М., а согласно соглашению об уплате алиментов, алименты на содержание ребенка должны взыскиваться при раздельном проживании _..М.А., _.. Ю.Г. и несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя.

В заседание судебной коллегии заявитель__ М.А. и представитель _..М.А. - __ Н.Д., а также заинтересованное лицо _..Ю.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя _.. В.И., полагавшую возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу подп. 3 п. 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

Согласно ст. 99 Семейного Кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

При этом необходимо учитывать, что положениями главы 13 Семейного кодекса РФ, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей, а именно статьями 80, 85, 86 СК РФ закреплена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 мая 2014 года между _.. М.А. и _.. Ю.Г. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов N_., в соответствии с условиями которого _.. М.А. обязуется ежемесячно выплачивать __ Ю.Г. на содержание ребенка алименты в размере _.. рублей.

Данное соглашение было предъявлено для принудительного исполнения взыскателем и судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве от 26 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство N_.

Разрешая спор по существу и отказывая _..М.А. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, расчет задолженности произведен правильно, а доказательства уплаты алиментов отсутствуют.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с данной нормой материального права судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено документов, подтверждающих частичную или полную уплату алиментов в соответствии с соглашением об уплате алиментов.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок заявителя, а также взыскатель - _Ю.Г. фактически проживают с заявителем и находятся на его иждивении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты, на чем настаивает в данном случае заявитель.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения дела не установлено

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: