Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29561/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Ивановой Т.В. на решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено: ***

установила

Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мирзоян С.А., ООО "ШокоТун" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и просила обязать ответчиков удалить фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат ей, с интернет - сайта ***; запретить ответчикам любым способом использовать указанные фотографические изображения, в том числе путем их размещения на интернет - сайте ***, а также взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию за нарушение принадлежащих ей исключительных прав на фотографическое изображение торта "***" в размере ***; компенсацию за нарушение принадлежащих ей исключительных прав на фотографическое изображение торта "***" в размере ***; компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения - фотографического изображения торта "***" в размере ***; компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения - фотографического изображения торта "***" в размере ***. Также истец просила суд обязать ответчиков разместить публикацию решения, вынесенного по настоящем иску на интернет - сайте ***; и не удалять эту публикацию в течении календарного года с момента ее размещения, а в случае закрытия по вине или инициативе ответчиков интернет сайта *** обязать ответчиков разместить публикацию решения на тот же период на интернет - сайтах, права администрирования которых принадлежат или будет принадлежать ответчикам на момент исполнения решения суда по данному делу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является обладателем авторских прав на два фотографических изображения торта "с лилией" и торта "с маками". Фотографические изображения созданы ее творческим трудом, благодаря ее опыту и образованию, так как она проходила соответствующее обучение, как в качестве фотографа, так и кондитера, и вложила в эти работы свое видение объекта фотографирования с использованием художественных средств фотоискусства. Ее авторство подтверждается тем, что именно она обладает двумя фотографическими изображениями в виде исходных цифровых файлов и содержащих подробные метаданные (***). Кроме того, у нее имеется не один, а несколько последовательно сделанных снимков каждого торта с разных ракурсов и с разными настройками фотокамеры и света, в одно и то же время, как отредактированные (обрезанные, сжатые и т.п.), так и в исходном варианте.

Во время просмотра интернет - сайта с названием "***" с доменным именем ***, в разделе "*** - название данного раздела в заголовке "***", она обнаружила два фотографических изображения двух тортов, снабженных следующей информацией: подарочный торт "***", цена за ***: ***, артикул: ***; подарочные торт "***", цена за ***: ***, артикул: ***. На изображениях указанных тортов просматривается надпись, нанесенная поверх фотографического изображения - "***". По данным компании, занимающейся регистрацией доменных имен, права администратора доменного имени второго уровня *** принадлежат Мирзоян С.А.

При обращении по указанному на сайте телефону, истцу пояснили, что Мирзоян С.А. является генеральным директором ООО "ШокоТун".

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направила ответчикам претензию и попыталась связаться с ними для внесудебного урегулирования спора, и по истечении некоторого времени, она получила от ответчика Мирзоян С.А. письмо с извинениями за использование фотографических изображений (***), и в ответ на данное обращение Мирзоян С.А., истец направила письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы авторского вознаграждения, однако, от выплаты данного вознаграждения ответчик Мирзоян С.А. уклонилась.

Истец Иванова Т.В., с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части отказа от исковых требований к ООО "ШокоТун", и отказа от исковых требований к Мирзоян С.А. в части обязания удалить фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу с интернет - сайта: ***, в связи с нарушением своих исключительных авторских прав на произведение, просила запретить ответчику Мирзоян С.А. любым способом использовать фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу; взыскать с Мирзоян С.А. компенсацию за нарушение принадлежащих ей исключительных прав на фотографическое изображение тортов "***" и "***" в размере по *** за каждое изображение; компенсацию морального вреда за нарушение права признаваться автором, за нарушение права использовать произведение под своим именем, а также за нарушение права на неприкосновенность произведения - фотографического изображения тортов "***" и "***" в размере по *** по каждому изображению; обязать Мирзоян С.А. разместить публикацию решения, вынесенного по настоящем иску на интернет - сайте ***, и не удалять эту публикацию в течении календарного года с момента ее размещения, а в случае закрытия по вине или инициативе ответчиков интернет сайта ***, обязать ответчиков разместить публикацию решения на тот же период на интернет - сайтах, права администрирования которых принадлежат или будет принадлежать ответчикам на момент исполнения решения суда по данному делу.

Истец Иванова Т.В. и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мирзоян С.А. по доверенности Кутыркин В.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иванова Т.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой Т.В. и её представителя - Иванова Н.В. (по доверенности от ***), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мирзоян С.А. - адвоката Кутыркина В.И. (по ордеру от ***), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, ст. ст. 151, 1228, 1255,1257 ГК РФ, п. 1 ст. 1259, ст. 1270 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом, необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных прав". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как было установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, на интернет-сайте ***, владельцем и администратором которого является ответчик Мирзоян С.А., были размещены фотографические изображения образцов продукции, в том числе, с наименованием "подарочный торт "***" и "*** "***", что также подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В. от *** (л.д. ***).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, указывал на то, что является обладателем авторских прав на вышеуказанные фотографические изображения.

Представитель ответчика, не претендуя на авторство вышеуказанных фотографических изображений, ссылался на то, что спорные изображения были получены Мирзоян С.А. из открытых источников в сети "***", где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений. При этом, как следует из позиции сторон, на момент рассмотрения дела, спорные фотографические изображения были удалены с интернет - сайта ***.

Как следует из материалов дела, истцом и его представителем в подтверждение авторства истца на спорные фотографические изображения были представлены для обозрения фотографические изображения торта "***" и торта "***" на электронных носителях, сделанные в разных ракурсах, и в большем количестве, чем те, которые были размещены ответчиком.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду носители достоверно не подтверждают авторство истца в отношении спорных фотографий, поскольку при обозрении фотографий с изображениями торта "***" и торта "***" было установлено, что указанные изображения подвергались изменениям, при этом, фотографии при их записи в исходном формате, равно как *** в архиве фотоаппарата истца, суду представлены не были, и доказательств, подтверждающих, что представленные фотоизображения являются первоначальными произведениями, суду также не было представлено.

Кроме того, в связи с тем, что в материалы дела истцом не было представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия у истца исключительного права на спорные фотографические изображения, то суд первой инстанции не смог сделать вывод о наличии либо отсутствии факта нарушения исключительных прав Ивановой Т.В., в связи с не установлением принадлежат ли ей исключительные права на спорные фотографические изображения.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела, на интернет - сайте ***, владельцем и администратором которого является ответчик Мирзоян С.А., были воспроизведены два фотографических изображения образцов продукции с наименованием *** и ***, автором которого является истец.

Авторство истца на вышеуказанные фотографические изображения подтверждается её обладанием указанными изображениями в виде исходных цифровых файлов и содержащих подробные метаданные (***) и наличием у нее нескольких последовательно сделанных снимков каждого торта с разных ракурсов и с разными настройками фотокамеры и света в одно и тоже время, как отредактированные (обрезанные, сжатые и т.п.), так и в исходном варианте.

При этом, доводы ответчика об отсутствии нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку спорные изображения были получены Мирзоян С.А. из открытых источников в сети "интернет", где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений, и о том, что правообладатель не известил надлежащим образом об охране своего права, и что спорные изображения были получены с интернет - сайта, где они были размещены без указания правообладателя и находились в свободном доступе, являются несостоятельными, так как указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о не нарушении прав интеллектуальной собственности, и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1276 ГК РФ, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца нашел своё подтверждение в предоставленных суду доказательствах и подлежит судебной защите.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Т.В. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении двух фотографий, автором которых является истец, и при этом, каждое произведение созданное автором, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, то с учетом положений ст. 1301 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере по *** за каждую фотографию, в общей сумме ***.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографические произведения, автором которого является истец, в интернет-сайте с названием "***" с доменным именем ***, в разделе "***" путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, судебная коллегия на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав, в размере по *** за каждое фотографическое произведение.

Учитывая положения ст. ст. 1252, 1345, 1354, 1358 ГК РФ, судебная коллегия также считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Т.В. о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконное использование фотографические изображения, авторские права на которые принадлежат истцу.

При этом, требование истца об обязании ответчика Мирзоян С.А. о размещении публикации решения, на интернет - сайте ***, и об обязании не удалять эту публикацию в течении календарного года с момента ее размещения, а в случае закрытия по вине или инициативе ответчиков интернет сайта *** обязать ответчика разместить публикацию решения на тот же период на интернет-сайтах, права администрирования которых принадлежат, или будет принадлежать ответчику на момент исполнения решения суда по данному делу, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку нормы положений Главы 69 раздела VII ГК РФ, не предусматривают такой способ защиты авторского права.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судебная коллегия, полагает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенной части требований в размере ***.

Учитывая вышеизложенное, требования закона и установленные судом фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесением нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. к Мирзоян С.А. о запрете использования ответчиком фотографических изображений, авторские права на которые принадлежат истцу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение тортов "с лилией" и "с маками", а также о взыскании компенсации морального вреда, а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 18 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение: Исковые требования Ивановой Т.В. к Мирзоян С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Запретить Мирзоян С.А. любым способом использовать фотографические изображения тортов "***" и "***" в сети Интернет на интернет-сайте ***.

Взыскать с Мирзоян С.А. в пользу Ивановой Т.В. компенсацию за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на фотографическое изображение тортов "с лилией" и "с маками" в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***;

Взыскать с Мирзоян С.А. в пользу Ивановой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Т.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: