Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30200/15

Судья Ильина З.М.

Гр. дело N 33-30200/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания и проживания в ней продавца, заключенный 05 апреля 1995 года между К. и М.

Признать за К. право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, * проспект, дом *, корпус *, квартира *.

Взыскать с М. госпошлину в доход бюджета Москвы в размере * (*) руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

К. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, по адресу: г. Москва, * проспект, д. * корп.* кв. * с правом пожизненного проживания и содержания, заключенного 05.04.1995 года между ею и М. в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, не предоставлением ежемесячного материального обеспечения в размере 5-ти кратного МРОТ.

Ответчик иск не признал и пояснил, что ею ежемесячное содержание истцу предоставлялось, однако тетрадь с подписями истца суду представить не может ввиду ее утраты.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, был извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя М. по доверенности Щ., адвоката Ф., выступившую в интересах К. , обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.1995 г. между К. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва * проспект, д. * корп.* кв. * с правом пожизненного проживания и содержания, согласно которому К. продала, а М. купила вышеуказанную однокомнатную квартиру общей площадью 36,40 кв.м., стоимость которой по справке БТИ N * г. Москвы от 27 марта 1995 года N * составляла * рублей, по оценке сторон - * руб.

В счет оплаты стоимости квартиры Михальская Е.В. обязалась пожизненно содержать К., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании и проживании вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 3 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения составляет в размере пятикратной установленной законом месячной заработной платы. Пунктом 5 договора предусмотрено, что после регистрации договора М. становится собственником квартиры и принимает на себя уплату налогов на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд верно применил нормы материального права, определив характер спорных правоотношений , применил к ним положения части второй ГК РФ, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", введенной в действие после его заключения (05.04.1995 г.), поскольку правоотношения по договору пожизненного содержания с иждивением, носят длящийся характер, и к последствиям нарушений условий указанного договора, должны применяться нормы закона, действующего на момент совершения таких нарушений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как было установлено судом, истец самостоятельно оплачивает свое содержание и содержание спорной квартиры, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Поскольку судом не было установлено, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора, возвратив квартиру в собственность Климовой З.Р.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с применением норм материального права, полагает, что с 1.03.1996 г. ст.ст. 253, 254 ГК РСФСР не применимы к спорному договору, а какой либо параграф части второй Кодекса не распространяет свое действие на спорный договор по основаниям , изложенным в ст. 5 вводного закона.

Данный довод не может быть признан обоснованным. На момент заключения договора 05.04.1995 г. в отношении спорной квартиры между сторонами договора действовал раздел III "Обязательственное право" ГК РСФСР, ст. 253 которого предусматривала такой вид договора как купля-продажа с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии со ст. 253 ГК РСФСР по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи. Покупатель по договору купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца при случайной гибели дома несет обязанности, принятые им на себя по этому договору. Отчуждение дома покупателем при жизни продавца не допускается.

Согласно ст. 254 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, может быть расторгнут: по требованию продавца, если покупатель не исполняет обязанностей, принятых им на себя по этому договору.

Договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца по своему общему смыслу, целям и обязанностям сторон, является, предусмотренным ст. 601 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

В соответствии со ст. 602 этого же Закона, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением..... (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ). При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, что установлено ст. 596 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Установленные частью второй Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта 1996 года.

Довод жалобы о том, что истцом не была соблюдена досудебная процедура разрешения спора, не может быть также признан обоснованным, поскольку опровергается направленной в адрес ответчика телеграммой с требованием добровольно расторгнуть договор , что подтверждается уведомлением о вручении.

Нормы процессуального права также были соблюдены судом при рассмотрении спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельным, поскольку отношения сторон являются длящимися, срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, при этом госпошлина была рассчитана исходя из кадастровой стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: