Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30494/15

Судья: Белянкова Е.А. Гр. дело N33-30494/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Абдульмановой О. А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить представителю НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЛМАРТ" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда от 11 февраля 2015 были удовлетворены исковые требования Абдульмановой О.А. к НАО "ЮЛМАРТ" о защите прав потребителей, которым с ответчика взыскано в пользу истца *** руб.

Определением суда от 02 апреля 2015 года представителю НАО "ЮЛМАРТ" был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Абдульханова О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав представителя Абдульмановой О.А. -Севастьянова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, были удовлетворены исковые требования Абдульмановой О.А. к НАО "ЮЛМАРТ" о защите прав потребителей, которым с ответчика взыскано в пользу истца *** руб.

31.03.2015 г. представителем ответчика была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Удовлетворяя заявление представителя НАО "ЮЛМАРТ" суд первой инстанции указал на то, что расценивает причины пропуска срока на апелляционное обжалование как уважительные, позднее получение решения суда в окончательной форме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика получил мотивированное решение суда только 03.03.2015 г.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Абдульмановой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: