Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2015 г. N 33-30911/15

Судья: Кузнецова С.А. Гр. дело N33-30911/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: С.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Н. А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2015года, которым постановлено:

Признать за Ибрагимовым Н. А. право собственности на 1/2 долю авторского права Ибрагимова А. М.

Взыскать с Малеевой М. З. денежные средства в качестве компенсации за вклады, полученные ответчицей в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, в сумме *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Ибрагимов Н.А. обратился в суд с иском к Малеевой М.З. о признании права собственности на долю квартиры, на долю авторского права, взыскании денежной компенсации и просил признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, право собственности на долю авторского права, взыскать с ответчицы денежные средства в качестве компенсации за вклады, полученные ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований указал на то, что 19 сентября 1993 года умер его отец и супруг ответчицы - Ибрагимов А.М., после смерти которого открылось наследство, состоящее из: авторских прав, жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ***, денежных вкладов, доли квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***.

18 ноября 1993 года Малеева М.З. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 02 апреля 1994 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N ***, расположенный по адресу: Москва, ***, а 16 апреля 1994 года - свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. 25 сентября 2000 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** и в 2001 году ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.

16 октября 2001 года Малеева М.З. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества в виде доли спорной квартиры и 27 октября 2001 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, было признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону на авторское право, в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, который был продан ответчиком после получения свидетельства о праве на наследство. Стоимость 1/4 доли квартиры и стоимость 1/2 доли проданного ответчиком жилого дома примерно одинаковы, в связи, с чем истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на 1/4 долю квартиры в счет стоимости 1/2 доли жилого дома, которой ответчица распорядилась без его ведома.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Ибрагимов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не назначил экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости - жилого дома, проданного Малеевой М.З. и долю квартиры.

На заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик и ее представитель на заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Ибрагимова Н.А., его представителя Русакова В.А., ответчика Малееву М.З. и ее представителя Хапий-Чернышеву З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Ибрагимова Н.А. о признании за ним права собственности на долю авторского права сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ибрагимова Н.А., который просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на долю квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** и определить с учетом индексации сумму, подлежащую выплате наследнику в размере доли денежных средств, находившихся на счетах Ибрагимова А.М. по состоянию на 19.09.1993 г.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено, что 19 сентября 1993 года умер отец истца и супруг ответчицы - Ибрагимов А.М, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: авторских прав, жилого дома N ***, расположенного по адресу: Москва, ***, денежных вкладов, доли квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

02 апреля 1994 года на основании поданного 18 ноября 1993 года заявления нотариусу о принятии наследства ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N *** , расположенный по адресу: Москва, пос. Ларина, ул. ***, а 16 апреля 1994 года - свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

25 сентября 2000 года Ибрагимов Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** и в 2001 году ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.

16 октября 2001 года Малеева М.З. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества в виде доли спорной квартиры и 27 октября 2001 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, были признаны недействительными в части выданные Малеевой М.З.: свидетельство о праве на наследство по закону на авторское право, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом N ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, который Малеева М.З. продала после получения свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1112, 1142, 1141, 1168, 1170 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал за Ибрагимовым Н.А. право собственности на 1/2 долю авторского права Ибрагимова А. М., взыскал с Малеевой М.З. денежные средства в качестве компенсации за вклады, полученные ответчицей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Ибрагимовым Н.А. права собственности на долю квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, указал на то, что право собственности у ответчика на указанную долю в квартире возникло в 2001 г., с указанного периода ответчик добросовестно владеет данным жилым помещением, несет бремя его содержания.

Требования истца в части признания за ним права собственности на 1\4 долю квартиры N *** расположенной по адресу: г. Москва, ***, не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права и действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока, поскольку положения ГК РФ о восстановлении срока исковой давности применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков.

Наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, наследство открылось 19.09.1993 г., свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю спорной квартиры было выдано Ибрагимову Н.А. в 2001 г., а Малеевой М.З. на долю указанной квартиры 27.10.2001 г., право собственности Малеевой М.З. на указанную долю зарегистрировано 18.12.2001 г., а Ибрагимова Н.А. - 21.04.2005 г., с настоящим иском, в котором истец фактически ставит вопрос о разделе наследственного имущества обратился только 22.07.2014 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 1164 ГК РФ.

Поскольку стороны не относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Предложенный истцом порядок раздела наследственного имущества, по сути, сводится к перераспределению долей сторон в наследственном имуществе.

Однако, поскольку квартира находится в общей долевой собственности сторон, ее раздел возможен лишь в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ. Из материалов дела следует, что по этим основаниям истец иск не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова Н.А. о признании за ним права собственности на 1\4 долю спорной квартиры у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости - жилого дома, проданного Малеевой М.З. и долю квартиры, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку при разделе имущества между наследниками не подлежали применению положения ст.ст.1168 и 1170 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с решением суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: