Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31392/15

Судья: Лагунова О.Ю. Дело N33-31392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя заявителя Ткаченко В.В. - Кульчицкого В.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 г., которым постановлено:

***

установила:

Ткаченко В.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** N*** о снятии Ткаченко В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Ткаченко В.В. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ***.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от ***Ткаченко В.В. и члены его семьи из *** человек (сам Ткаченко В.В., *** Ткаченко И.П., *** Ткаченко Е.В. и Ткаченко Д.В.) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "***". В момент постановки на учет и по настоящее время семья заявителя проживает в жилой комнате площадью *** в коммунальной квартире по адресу: ***, их жилищные условия не изменились. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 29 сентября 2014 г. NУ52-13185 заявитель Ткаченко В.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления в г.Москве (***на одного человека). Причиной снятия с учета послужило приобретение супругой заявителя Ткаченко И.П. ветхого жилого дома в ***, который фактически является хозяйственным блоком, к которому проведено электричество. Считает, что приобретение этого ветхого жилого дома не отразилось на обеспеченности заявителя и членов его семьи жилой площадью и не является основанием для их снятия с жилищного учета. Кроме того, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы оставлено без учета такое обстоятельство, что заявитель и его семья были поставлены на жилищный учет до ***, следовательно, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они не подлежат снятию с жилищного учета.

В судебное заседание заявитель Ткаченко В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащего, его представитель Кульчицкий В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Северное Медведково г.Москвы не предоставили своих представителей в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежаще. В письменном отзыве Департамент городского имущества города Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Ткаченко В.В. - Кульчицким В.В. по тем же доводам, которые были приведены в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя заявителя Ткаченко В.В. - Кульчицкого В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Ковалевой В.Е., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 и частей 2, 3 статьи 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат снятию с учета при изменении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование жилых помещений, или утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Одним из оснований для получения жилых помещений по договору социального найма является - обеспеченность заявителя жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы Управы района Северное Медведково от *** N*** на основании решения жилищной комиссии района Северное Медведково от ***, оформленного протоколом N***, пункт N***, заявитель Ткаченко В.В. и члены его семьи из *** человек (***) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "общие основания". В момент постановки на жилищный учет семья заявителя проживала в жилой комнате площадью *** в общежитии по адресу: ***.

После перевода здания общежития в муниципальный фонд, *** между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и заявителем Ткаченко В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N*** по условиям которого заявителю и членам его семьи на состав семьи четыре человека: сам Ткаченко В.В., *** Ткаченко И.П., *** Ткаченко Е.В. и Ткаченко Д.В., предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты N2 в коммунальной квартире, площадью жилого помещения ***, общей площадью (без летних) ***, жилой площадью *** по адресу: ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** N*** заявитель Ткаченко В.В. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления в г.Москве (*** на одного человека).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности указанного распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** N*** о снятии заявителя Ткаченко В.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что по месту постоянного проживания в жилой комнате *** в коммунальной квартире по адресу: ***, заявитель и член его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения в ***. Кроме того, супруга заявителя Ткаченко И.П. приобрела на праве собственности по договору купли-продажи от *** жилой дом площадью *** по адресу: ***.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

С учетом приведенной нормы права, после заключения договора социального найма жилого помещения от *** за N*** и приобретения на праве собственности по договору купли-продажи от *** жилого дома, обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью жилых помещений составляет по ***, что превышает норму предоставления в ***, установленную частью 3 статьи 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является основанием для снятия заявителя и членов его семьи с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель и его семья были поставлены на жилищный учет до 1 марта 2005 г., и, следовательно, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они не подлежат снятию с жилищного учета, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Применительно к настоящему спору, заявители утратили право состоять на жилищном учете, поскольку с заключением договора социального найма на жилое помещение и приобретением в собственность жилого дома у них изменилась обеспеченность общей площадью жилых помещений, она превысила норму предоставления в ***. Таким образом, отпали основания для предоставления заявителю и членам его семьи в пользование жилых помещений по договору социального найма.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о ветхости и непригодности для постоянного проживания приобретенного жилого дома в Ярославской области. Заявителем не предоставлено заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого дома непригодным для проживания, как это предусмотрено пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N47. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также предоставленного технического паспорта на жилой дом, приобретенный дом имеет назначение "жилое", состоит из строения литера А, в котором расположены три жилые комнаты общей площадью *** и пристройки литера а.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя заявителя Ткаченко В.В. - Кульчицкого В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: