Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-31569/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Д.М. Харитонова, при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе ЗАО "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по делу по заявлению ЗАО "***" к УФМС России по г. Москве, отделению района "***" ОУФМС России по г. Москве в САО, Р.Х. Абдуллину, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ***, о признании незаконным и отмене распоряжения органов миграционной службы и действий по регистрации по месту жительства

установила:

ЗАО "***" обратилось в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным регистрацию несовершеннолетних дочерей Р.Х. Абдуллина на койко-месте в одиночном мужском общежитии.

Требования мотивированы тем, что регистрационные действия совершены с нарушением действующего законодательства и в отсутствие согласия заявителя как собственника общежития.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "***" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "***" - М.С. Дозейтов, по доверенности от 25 сентября 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФМС России по г. Москве - В.Г. Тюленева, по доверенности от 12 мая 2015 года, представитель Р.Х. Абдуллина - А.Р. Абдуллина, по доверенности от 9 сентября 2015 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "***", представителя УФМС России по г. Москве, представителя Р.Х. Абдуллина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); нарушение норм материального права (п. 4).

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2009 года ЗАО "***" является собственником общежития, расположенного в ***. Какие-либо обременения в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют (л. д. 18).

19 декабря 2013 года отделением района "***" ОУФМС России по г. Москве в САО принято решение о регистрации по месту жительства в общежитии по указанному адресу несовершеннолетних ***, *** года рождения, ***, *** года рождения (л. д. 38).

Основанием для регистрации послужило заявление Р.Х. Абдуллина (л.д. 39, 41, 43, 45), заявление матери детей ***, жительницы *** (л. д. 44), данные о регистрации Р.Х. Абдуллина в общежитии с 17 декабря 1997 года, указанные в его паспорте (л. д. 40).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Р.Х. Абдуллин был зарегистрирован на койко-место в общежитии, регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина, основания для отказа в регистрации являются исчерпывающими и таких оснований для отказа в регистрации не имелось. Согласие собственника на вселение детей на койко-место в общежитии не требуется.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, однако, не давали оснований для признания действий по регистрации, по поводу которых возник спор, законными.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Прави-тельством Российской Федерации (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации Постановлением от 17 июля 1995 г. N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта (далее - Правила).

Согласно Правилам, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., N 30, "Российской газете" от 27 июля 1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, койко-место жилым помещением не является и не предусмотрено для постоянного проживания, а следовательно, и для регистрации по месту жительства. Поэтому регистрация на койко-место нескольких лиц государственной услугой не является. Органы миграционной службы, осуществившие такую регистрацию, вышли за пределы предоставленной им компетенции и разрешили вопрос о праве на проживание в общежитии.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что действия должностных лиц соответствовали нормам административного законодательства.

Детальное урегулирование предписаний, содержащихся в Правилах, включено в нормы Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённом Приказом Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. N 288 (в дальнейшем - Административный регламент).

Административным регламентом утверждён Перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги, к числу которых относится, в том числе нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Однако должностными лицами миграционной службы эти законоположения также были нарушены, что не получило оценки в решении суда.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с этим право выбора гражданином места жительства и места пребывания и вытекающие из него отношения регистрации по месту жительства или временного пребывания не должны приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого по-мещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при-надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Следовательно, койко-место в одиночном мужском общежитии, на которое были зарегистрированы несовершеннолетние на момент регистрации дочери Р.Х. Абдуллина, не является объектом жилищных прав либо одним из видов жилых помещений, перечень которых приведён в ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, что, соответственно, исключает и регистрацию по месту жительства на койко-место детей Р.Х. Абдуллина. Распоряжение правом на койко-место без согласия заявителя в такой ситуации нарушает права заявителя как собственника общежития.

Такой смысл придавался закону и правоприменительной практикой.

В определении Верховного Суда РФ от 11 июля 2003 г. N 5В03-62 указано, что из содержания упомянутых Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, следует, что возможность регистрации по месту нахождения койко-места не предусмотрена, так как оно (койко-место) может заниматься одним гражданином и использование его в качестве места временного проживания нескольких граждан не допускается.

Судебная коллегия также исходит из длящегося характера жилищных правоотношений, что предполагает возможность изменения правоотношений по пользованию общежитием. Однако сторонами не представлено каких-либо документов, которые бы давали возможность полагать, что на момент регистрации детей статус Р.Х. Абдуллина как лица, которому было предоставлено койко-место, изменился.

В любом случае, обязанность представить документы, дающие основания для регистрации по месту жительства, возложена в силу Административного регламента, утверждённого Приказом Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. N 288, на Р.Х. Абдуллина.

На органы миграционной службы применительно к ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства соблюдения указанного Административного регламента.

Эти требования закона суд также не учёл, не принял во внимание, что что согласно п. 26 Административного регламента гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту);

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Из материалов дела усматривается, что такая обязанность названными лицами не исполнена, поскольку документ, являющийся основанием для вселения и пользования жилым помещением, отсутствует, как и сведения о нём в заявлении Р.Х. Абдуллина.

В заседании судебной коллегии представитель Р.Х. Абдуллина - А.Р. Абдуллина пояснила, что Р.Х. Абдуллин был вселён на период действия договора на определённый срок, который в настоящее время истёк, срок действия договор не продлевался.

В деле нет доказательств, подтверждающих что, должностные лица миграционной службы выполнили требования п. 88 Административного регламента - при рассмотрении представленных лицами, ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, проверили правильность и полноту заполнения адресных листков прибытия по форме N 2 (приложение N 5 к Регламенту), листков статистического учёта по форме N 12П и по форме N 12В (приложение N 12 к Регламенту) и соответствие записей в них, а также в карточках регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту), в поквартирных карточках по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) или домовых (поквартирных) книгах по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту) сведениям, указанным в представленных на регистрацию граждан документах, предусмотренных пунктом 26 Регламента.

Поскольку решение принято судом с нарушением норм материального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение, его нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления ЗАО "***".

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года отменить и вынести новое решение, которым признать заявление ЗАО "***" обоснованным, признать распоряжение УФМС России по г. Москве и совершенные отделением района "***" ОУФМС России по г. Москве в САО действия по регистрации *** *** года рождения, *** *** года рождения, по месту жительства в общежитии ЗАО "***", расположенном в *** ***, незаконными; обязать отделение района "***" ОУФМС России по г. Москве в САО аннулировать сведения о регистрации по месту жительства ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, в общежитии ЗАО "***", расположенном в ***.

Председательствующий

Судьи