Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34117/15

Судья: Ларина Н.Г. Дело N 33-34117/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе Зайнуллина М.Ф. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зайнуллина М.Ф. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Московского банка ОАО "Сбербанк России" об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств - отказать",

установила:

Истец Зайнуллин М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора в части конвертации валюты кредита в российские рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ по состоянию на 00.00.0000 г., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N от 00.00.0000 г. Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 0 долларов под 10,55% годовых на приобретение и улучшение иных неотделимых условий однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г****, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 00.00.0000 г. истцом и продавцами В.И.В. и В.Н.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****. Согласно п. 5 договора купли-продажи общая стоимость квартиры составляет 0 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи составило 0 руб. Оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору N от 00.00.0000 г., на цели оплаты части стоимости приобретаемой квартиры. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени исполняются истцом ненадлежащим образом, платежи производятся в соответствии с графиком платежей в установленные сроки и размеры. Вместе с тем, на сегодняшний день произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении кредитного договора, а именно с даты заключения кредитного договора по состоянию на сегодняшний день рост курса доллара США по отношению к рублю составил 0 руб.

Истец Зайнуллин М.Ф, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Абдрашитова Р.Х., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" по доверенности Вишенкова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Зайнуллина М.Ф. по доводам письменного возражения на иск, указывая, что Зайнуллин М.Ф. при заключении договора был ознакомлен со всеми его условиями. Заключая кредитный договор в долларах США сроком на 240 месяцев (20 лет), должен был разумно предвидеть и учитывать возможность изменения курса, с учетом того обстоятельства, что в 1998, 2009 годах уже имел место финансовый кризис, действуя разумно, истец должен был учитывать нестабильность экономического оборота в целом. Несмотря на то, что вины истца в росте курса доллара США не имеется, однако с учетом экономической нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара и того, что расчет с заимодавцем должен производиться до 2031 года, он мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Зайнуллин М.Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Зайнуллина М.Ф. - Абдрашитова Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - Тыхееву М.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Зайнуллиным М.Ф. был заключен кредитный договор N, согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит по программе "приобретение готового жилья" в сумме 0 долларов США под 10,5 % годовых, на приобретение и улучшение иных неотделимых условий объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ****, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплату процентов истец должен был осуществлять ежемесячно, в долларах. Истец обязательства по кредитному договору исполняет по настоящее время.

В силу п. 7.2 кредитного договора, изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 5.1.5; 5.3.1; 5.3.2 и 5.3.10. договора, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что на сегодняшний день произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении кредитного договора, а именно с даты заключения кредитного договора по состоянию на сегодняшний день рост курса доллара США по отношению к рублю составил 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условии настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

П. 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 240 месяцев в иностранной валюте, Зайнуллин М.Ф. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Также при заключении кредитного договора Зайнуллин М.Ф. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: