Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6905/15

Судья Воронов В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N33-6905

4 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Хачатряна М.А. - Лалаяна Р.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2014 г., которым в иске Хачатряну М.А. к Федорцу В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано,

установила:

В производстве Нагатинского районного суда г.Москвы находилось дело по иску Хачатряна М.А. к Федорцу В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

2 декабря 2014 г. по данному делу постановлено указанное выше решение, изготовленное в окончательной форме 22 декабря 2014 г.

Настоящее дело направлено в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Хачатряна М.А. - Лалаяна Р.В., датированной 15 января 2015 г. и поступившей в суд 19 января 2015 г.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела имеется копия доверенности Хачатряна М.А. на имя Лалаяна Р.В., выданной 12 октября 2013 г. сроком на один год, то есть до 12 октября 2014 г. (л.д.6). На день составления и подачи апелляционной жалобы срок действия указанной доверенности истек. Другая доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия Лалаяна Р.В. на подачу апелляционной жалобы, в деле отсутствуют.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба не отвечает требованиям закона, и судебная коллегия полагает невозможным устранение имеющихся недостатков в суде апелляционной инстанции, поскольку сам Хачатрян М.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, согласно имеющимся сведениям за судебным извещением в отделение связи не явился, апелляционная жалоба представителя Хачатряна М.А. - Лалаяна Р.В., должна быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Хачатряна М.А. - Лалаяна Р.В., на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий