Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 33-7961/15

Судья Афанасьевой И.И.

Дело N 33-7961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, А.А. Селивёрстовой,

при секретаре П.А. *******,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Нестеренко дело по апелляционной жалобе *******а И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, по делу по заявлению *******а И.А., которым

оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным бездействия начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве, обязании рассмотреть обращения,

установила:

******* И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве, связанное с нерассмотрением заявлений от 15 мая 2014 года и от 10 июня 2014 года, обязании рассмотреть заявления, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в адрес Мещанского РОСП было направлено несколько заявлений о возбуждении исполнительных производств, привлечения должника к ответственности за неисполнение решений суда в установленный срок, принятии принудительных мер.

15.05.2014 года и 10.06.2014 года заявителем в адрес Мещанского РОСП были направлены заявления о привлечения должника к ответственности за неисполнение решений суда в установленный срок, принятии принудительных мер, ответы на которые не получены.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве, связанное с нерассмотрением заявлений от 15 мая 2014 года и от 10 июня 2014 года, обязать рассмотреть заявления, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Заявитель ******* И. А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм, о переносе судебного заседания заявителя не известили, извещение пришло после судебного заседания; письменного ответа от должностного лица в установленном законом порядке не было.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2014 года и 10.06.2014 года заявителем в адрес Мещанского РОСП были направлены заявления о привлечения должника к ответственности за неисполнение решений суда в установленный срок, принятии принудительных мер, в рамках исполнительных производств Г N 39512/13/20/77, N 39749/13/20/77, N 18/14/20/77, N 7468/14/20/77, N57080/14/20/77.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителю были даны ответы на его обращения от 15.05.2014 года и от 10.06.2014 года в порядке ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в частности, из ответа Мещанского ЮСП УФССП по Москве от 23.05.2014 года следует, что заявление от 15.05.2014 года удовлетворено, старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и исполнительному производству N 7468/14/20/77.

Из ответа Мещанского РОСП УФССП по Москве от 07.07.2014 года следует, что судебный пристав-исполнитель должника к ответственности не привлекал, в связи с отсутствием надлежащего уведомления об исполнении решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела и требования закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения указанных ответов заявителем, и суд в решении не приводит доказательств направления ответов заявителю.

В связи с этим вывод суда о том, что ответы даны заявителю в установленный законом срок, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в письменных обращениях от 15.05.2014 г. и от 10.06.2014 г. заявитель ссылается на несколько исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника, в том числе в 2013 и 2014 годах. После ознакомления с материалами исполнительных производств заявитель ссылается на недостоверность сведений, представленных должником и неисполнение исполнительных документов.

В заявлении, адресованном в суд, заявитель ссылается на указанные обстоятельства, при этом ссылается на неполучение ответов в сроки, предусмотренные ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и судом при рассмотрении заявления был учтен названный закон.

Между тем, из заявлений должностному лицу и в суд усматривается, что заявитель фактически просит применить к должнику меры, которые входят в компетенцию судебных приставов-исполнителей и предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку заявитель в заявлениях ссылается на неисполнение должником судебных решений, исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, его заявления подлежали рассмотрению должностным лицом в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В случае удовлетворения заявления должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены /подлежат совершению/ и какие меры принудительного исполнения применены /подлежат применению/, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела, указанный порядок рассмотрения заявлений *******а И.А. не был соблюден, фактически его заявления не были рассмотрены, ответы, которые заявитель не получал, но имеющиеся в деле, не содержат информации относительно исполнения исполнительных документов, ответы не содержат выводов о возможности применения принудительных мер исполнения исполнительных документов, а также о возможности взыскания с должника исполнительского сбора.

Таким образом, судом не были правильно определены возникшие правоотношения и не учтены требования закона, подлежащего применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, выводы не соответствуют обстоятельства дела.

В связи с этим выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая обстоятельства дела, требования названного закона, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, признает заявление *******а И.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия начальника Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, обязании рассмотреть обращения в соответствии с компетенцией и требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с сообщением заявителю о принятии исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. отменить, вынести новое решение.

Удовлетворить заявление ************** *******о признании незаконным бездействие начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве, обязать рассмотреть обращения *******а *******в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с сообщением исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий -

Судьи -