Постановление Московского городского суда от 31 августа 2015 г. N 4а-2680/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Грезина И.А. в защиту Зискинда Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Головинского районного суда от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 26 сентября 2014 года Зискинд Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда от 19 ноября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Грезина И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Грезин И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Зискинда Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при направлении Зискинда Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали поочередно, подтверждением чему могут служить показания сотрудника ГИБДД К.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июля 2014 года в 02 часа 26 минут Зискинд Д.В., управляя квадроциклом марки "*****", следовал в дер. Лопотово-2 Солнечногорского района Московской области, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зискинда Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; устными показаниями понятого Ш., полученными при рассмотрении дела мировым судьей; устными показаниями сотрудника ГИБДД К., полученными при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Зискинда Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод защитника о том, что при направлении Зискинда Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали поочередно, подтверждением чему могут служить показания сотрудника ГИБДД К. не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, защитник Грезин И.А. на протяжении всего производства по делу не отрицал, что Зискинд Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не оспаривал подписей Зискинда Д.В. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Более того, оба понятых одновременно находились на месте производства сотрудником ГИБДД процессуальных действий.

Учитывая, что привлечение понятых к участию в производстве по делу об административном правонарушении выступает лишь в качестве дополнительной гарантии достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий, которые сам Зискинд Д.В., включая факт его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не оспаривал, то обстоятельство, что понятые М., Ш. поочередно присутствовали при применении к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений. Следовательно, основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зискинду Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Головинского районного суда от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зискинда Д.В. оставить без изменения, жалобу Грезина И.А. в защиту Зискинда Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Панарин М.М.