Постановление Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 4а-2820/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федусова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года Федусов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федусова В.С.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федусов В.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль под его управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии; факт дорожно-транспортного происшествия не доказан; при проведении административного расследования по делу не была проведена автотехническая экспертиза с целью установления характера механических повреждений, причиненных автомобилю =.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его (Федусова) пользу; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки всем изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в редакции на день совершения правонарушения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 30 января 2015 года в 14 часов 23 минуты Федусов В.С., управляя автомобилем "Протон" государственный регистрационный знак = следовал у дома N 23 корп. = по = в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федусова В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего =; письменными объяснениями Федусова В.С.; актами осмотра транспортных средств и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Федусова В.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Федусова В.С. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Федусова В.С. не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, факт причинения Федусовым В.С. материального ущерба в результате столкновения с транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак = под управлением водителя = документально подтвержден, в связи с чем вывод судьи о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием вышеупомянутых автомашин является верным. В частности, из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра транспортного средства марки "=" государственный регистрационный знак = следует, что в результате столкновения автомобиль "=" получил повреждения переднего крыла справа, переднего бампера справа, а автомобиль "=" - заднего бампера слева и заднего крыла слева (л.д.16). Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, что позволяет сделать вывод о механическом контакте между указанными автомобилями, который водитель Федусов В.С. как участник дорожного движения не мог не заметить и не почувствовать.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федусова В.С.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Федусова В.С. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами подтверждается исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Федусова В.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Федусова В.С., мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Федусова В.С., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Федусову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Федусова В.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федусова В.С. оставить без изменения, жалобу Федусова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова