Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4а-3417/15

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Калмыкова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 23 апреля 2015 года Калмыков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калмыкова М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Калмыков М.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в качестве доказательств мировой судья принял только материалы, представленные сотрудниками ДПС, которые содержат противоречия, в то время как его доводы о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не были приняты во внимание; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 13 апреля 2015 года в 01 час 10 минут водитель Калмыков М.М., управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *, следовал в районе д. * 1 по ул. Судостроительной в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Калмыкова М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калмыкова М.М. составила 0,927 мг/л; рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калмыкова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы Калмыкова М.М. о том, что в качестве доказательств мировой судья принял только материалы, представленные сотрудниками ДПС, которые содержат противоречия, в то время как его доводы, в том числе о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ехал в аптеку вместе с дочерью, у которой начался анафилактический шок, чтобы там дать ей лекарство, не были приняты во внимание, а также указание на то, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калмыкова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены материалы, представленные сотрудниками ДПС, в то время как доводы Калмыкова М.М. не были приняты во внимание, сомнений не вызывают.

Утверждение Калмыкова М.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не обосновано.

В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия Калмыкова М.М. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. В случае необходимости оказания первой медицинской помощи дочери, Калмыков М.М. не был лишен возможности вызвать наряд скорой медицинской помощи либо обратиться к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой. Однако подобных просьб от Калмыкова М.М. не поступало.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Калмыкова М.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Калмыкову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова М.М. оставить без изменения, жалобу Калмыкова М. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова