Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2015 г. N 4у-4899/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Ошерова М.А. поданную в защиту интересов обвиняемого Бордовского А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года,

Бордовскому А.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 августа 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ошеров М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, избрать Бордовскому А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, в обоснование своих доводов указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не проверил его законность, обоснованность, а также имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона допущенные органами предварительно расследования, а именно: на момент рассмотрения ходатайства следователя судом, согласие руководителя следственного органа получено не было, что исключало возможность рассмотрения данного ходатайства, кроме того, в нарушении ст. 94 УПК РФ, ходатайство об избрании меры пресечения Бордовскому А.В. поступило в суд по истечению 48 часов с момента его задержания.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные материалы дела, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 14 ноября 2014 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по городу Москве Ибрагимовым И.Р. возбуждено уголовное дело N_ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. _).

3 июня 2015 года Бордовскому А.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления (л.д. _).

4 июня 2015 года составлен протокол о задержании Бордовского А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. _).

С уголовным делом N_ соединены в одно производство уголовное дело N403418 возбужденное 4 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Кавуна С.Ю. (л.д. _), уголовное дело N_ возбужденное 4 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении Кавуна С.Ю. (л.д. _), уголовное дело N_. возбужденное 5 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Чижанова И.А., Бордовского А.В. и неустановленных лиц (л.д. _.).

Срок предварительного следствия по уголовному делу N_. продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 9 месяцев, то есть до 14 августа 2015 года (л.д. _).

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Бордовскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, принимая решение об избрании Бордовскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствовался требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и обоснованно сослался в постановлении на то, что Бордовский А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, представленные в суд материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют о его причастности к совершению указанного преступления, фактические обстоятельства расследуемого уголовного дела и данные о личности Бордовского А.В., позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бордовский А.В. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда об избрании Бордовскому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Доводы кассационной жалобы адвоката об имеющихся противоречиях в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения Бордовскому А.В. касающиеся даты согласования с руководителем следственного органа, нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайство следователя было составлено 5 июня 2015 года и в тот же день рассмотрено судом после согласования с руководителем следственного органа.

Не обоснованными являются и доводы кассационной жалобы о поступлении в суд ходатайства следователя по истечению 48 часов с момента задержания Бордовского А.В. Так согласно представленным материалам дела первоначально - 3 июня 2015 года Бордовский А.В. был допрошен в качестве свидетеля (л.д. _), 4 июня 2015 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. _), следовательно, на момент рассмотрения ходатайства следователя судом, срок, указанный в ч.ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ, нарушен не был.

Оснований для отмены или изменения избранной Бордовскому А.В. меры пресечения, не усматривается.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Ткачева Д.В., в том числе, и аналогичные изложенным адвокатом Ошеровым М.А. в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ошерова М.А. поданной в защиту интересов обвиняемого Бордовского А.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 5 июня 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 июня 2015 года

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная