Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4у-5189/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: отбывание наказания - протокол осмотра - умысел - уголовное дело - протокол изъятия)

Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4у-5189/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года

Р., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в приговоре не указано конкретное место и время приобретения наркотического средства. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей З., С., Д., Ж., Х.; протоколом об административном задержании, протоколом изъятия образцов, протоколом осмотра портфеля черного цвета, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом обыска, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания подсудимого Р. о его невиновности.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Р. в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий у суда не имелось.

Вывод о наличии у Р. умысла на сбыт наркотических средств суд подробно мотивировал в приговоре.

Суд указал в приговоре, что об умысле Р. на сбыт наркотических средств свидетельствует их количество (200,11 грамм героина), расфасовка, наличие на фрагментах ногтевых пластин пальцев рук Р. следов наркотических средств, состоящих из тех же компонентов, что и изъятые у него наркотические средства, тот факт, что сам осужденный не употребляет наркотические средства, при задержании состояния наркотического одурманивания у него выявлено не было. Из показаний свидетелей и протокола личного досмотра следует, что Р. после изъятия у него наркотических средств в присутствии понятых пояснил, что должен был привезти указанные свертки в определенное место, после чего ждать относительно них дальнейших распоряжений.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Ссылка на то, что приговором не установлены обстоятельства приобретения Р. наркотических средств, на выводы суда о доказанности его вины и юридическую оценку содеянного не влияет.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности Р., соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Р. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко