Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5356/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - личный досмотр - проверочная закупка - сотрудник полиции - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4у-5356/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Быханова И.А. в защиту осужденного Григорьева Я.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года

Г Р И Г О Р Ь Е В Я.Д., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Григорьеву Я.Д. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Григорьеву Я.Д. исчислен с 25 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2015 года приговор в отношении Григорьева Я.Д. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ считать Григорьева Я.Д. осужденным за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. В остальной части приговор в отношении Григорьева Я.Д. оставлен без изменения.

Григорьев Я.Д. осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 23.07.2015 года) за покушение на незаконный сбыт Н. наркотического средства - гашиша в количестве 2,0 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - гашиша в количестве 65,8 грамм.

Деяния имели место 03 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Быханов И.А. в защиту интересов осужденного Григорьева Я.Д., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Григорьева Я.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ, не имеется. Указывает, что поскольку изъятое у его подзащитного наркотическое средство гашиш общей массой 65,2 грамма расфасовано не было, сам Григорьев Я.Д. является лицом, употребляющим наркотическое средство, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также обращает внимание на то, что суд учел содействие Григорьева Я.Д. органам внутренних дел в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, но при этом не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Григорьева Я.Д. пересмотреть и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Григорьева Я.Д. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере его подзащитный Григорьев Я.Д. не совершал, наркотическое средство он хранил для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина осужденного Григорьева Я.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подтверждена показаниями свидетелей Ч., Б., П., сотрудников полиции, из которых следует, что 03 марта 2015 года к ним в отдел обратился Н., который сообщил, что готов оказать содействие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Я., занимающегося сбытом наркотического средства - гашиша, в связи с чем ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Григорьев Я.Д., сбывший Н. наркотическое средство за 1500 рублей, при этом в ходе личного досмотра у Григорьева были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, сверток из фольги с находящимся в нем большим куском спрессованного вещества коричневого цвета, нож, электронные весы, а также еще один сверток из фольги с находящимся в нем спрессованным веществом коричневого цвета; показаниями свидетеля Н., подробно пояснившего об обстоятельствах его участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого и был задержан Григорьев Я.Д., сбывший ему наркотическое средство; показаниями свидетелей К. и К., выступавших в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом выдачи Н. трех свертков с наркотическим средством, закупленных у Григорьева Я.Д.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Григорьева Я.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, переданные ему Н. за приобретенное наркотическое средство, а также два свертка из фольги с находящимися в них кусками спрессованного вещества коричневого цвета, электронные весы и канцелярский нож с имеющимися на основании остатками неизвестного происхождения коричневого цвета; заключениями экспертов, согласно которым вещество, добровольно выданное Н. после проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятые в двух свертках в ходе личного досмотра у Григорьева Я.Д., являются наркотическими средствами - гашиш, в количестве 2,0 грамма, 65,4 грамм и 0,4 грамма соответственно; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Сам Григорьев Я.Д. в ходе предварительного следствия указывал, что с целью материального обогащения у него возник умысел на реализацию по завышенной стоимости наркотического средства - гашиша среди своих друзей, в связи с чем им и было приобретен гашиш через закладку за 30 000 рублей.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого Григорьева Я.Д. на предварительном следствии. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Григорьева Я.Д., по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие адвокат Быханов И.А., суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - в частности, показания Григорьева Я.Д. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, а не в целях сбыта, а также показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании, в которых он указывал, что участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия не добровольно, а под угрозами сотрудников полиции, а также показания свидетеля Е. в судебном заседании, в той части, в которой утверждал о том, что изъятые в ходе личного досмотра Григорьева Я.Д. канцелярский нож и электронные весы принадлежат ему.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Григорьева Я.Д. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Григорьева Я.Д. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Поскольку передача Григорьевым Я.Д. наркотического средства - гашиша Н. осуществлялась в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Обоснованным является и вывод суда о том, что незаконно храня наркотическое средство в крупном размере, изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, с намерением сбыть его, Григорьев Я.Д. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ также нахожу правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Григорьева Я.Д. и его адвоката Быханова И.А. доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Быханова И.А., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что Григорьев Я.Д. совершил приготовление к сбыту наркотического в особо крупном размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор, исправив указанный недостаток.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы Григорьеву Я.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2, 66 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Григорьева Я.Д. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Быханова И.А. в защиту интересов осужденного Григорьева Я.Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев